Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-5839/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Боровского В.А., Головиной Е.Б.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хацкевич К.В. и Хитрых Т.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года по делу N 2-335/2022 по исковому заявлению Хацкевич Елены Васильевны к Хитрых Татьяне Владимировне о взыскании с наследника задолженности за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., объяснения представителя истца Хацкевич Е.В. - Черновой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Хацкевич Е.В., представителя ответчика Хитрых Т.В. - Зюльковской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Хитрых Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области,

установила:

Хацкевич Е.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Хитрых Т.В. о взыскании денежных средств в размере **** коп. в счет погашения задолженности наследодателя перед кредитором, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ****., почтовых расходов в размере ****., расходов по уплате государственной пошлины в размере ****

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата года умерла Таракановская Е.И., после ее смерти заведено наследственное дело. За принятием наследства обратилась внучка умершей - Хитрых Т.В., о чем подала нотариусу соответствующее заявление. Истец является кредитором наследодателя, о чем также подала нотариусу соответствующее заявление. При жизни Таракановская Е.И. на основании решений судов по делу ****; по делу ****); по материалам **** была должна истцу денежные средства, с учетом удержаний, на основании постановлений службы судебных приставов, и заявления взыскателя сумма задолженности составила ****. Ответчик является наследником умершей Таракановской Е.И. Долг Таракановской Е.И. перед истцом Хацкевич Е.В. установлен судебными решениями. У Таракановской Е.И. при жизни имелось в собственности недвижимое имущество, которое составляет наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года суд взыскал с Хитрых Т.В. в пользу Хацкевич Е.В. **** в счет погашения задолженности наследодателя перед кредитором, расходы на оплату услуг представителя в размере ****., почтовые расходы в размере ****., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающих взысканную сумму, судом отказано.

Хацкевич Е.В. не согласилась с постановленным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить в части требований, оставшихся судом без удовлетворения, вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение суда не отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, тогда как ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Объем работы представителя подтвержден документами, представленными в материалы дела, и соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, заявитель полагает, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 22 сентября 2022 года, Хацкевич Е.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Хитрых Т.В. также не согласилась с решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Указала, что, исходя из материалов наследственного дела, родственная связь между Хитрых Т.В. и наследодателем не установлена. Сведения о имуществе, включенном в наследственную массу, отсутствуют. Вопрос о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в порядке правопреемства, истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таракановская Е.И. являлась должником Хацкевич Е.В.

Размер неисполненных обязательств Таракановской Е.И. подтверждается представленными исполнительными листами: серия ФС N выданным дата., серия N выданным дата г., серия ФС N выданным дата г., серия ФС N выданным дата г.

По данным кредитора Хацкевич Е.В. общая сумма задолженности составляет ****.

Таракановская Е.И. умерла дата

После смерти Таракановской Е.И. нотариусом открыто наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства обратилась Хитрых Т.В.

Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении исковых требований Хацкевич Е.В., исходил из того, что Хитрых Т.В. было принято наследство после смерти Таракановской Е.И., размер задолженности наследодателя подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Право кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам предусмотрено пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку задолженность Таракановской Е.И. перед Хацкевич Е.В. подтверждена судебными постановлениями, на основании которых выданы исполнительные листы, частичное исполнение осуществлено, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, становятся должником со дня открытия наследства, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем осуществления замены должника в порядке правопреемства по статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотренных гражданских дел.

Вынесение судом решения по уже ранее разрешенным судом правоотношениям недопустимо.

Кроме того, в рамках рассмотренного дела судом первой инстанции не установлен круг наследников, принявших наследство после смерти Таракановской Е.И., их родственные отношения с наследодателем, не определен состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хацкевич Е.В.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хацкевич К.В. к Хитрых Т.В. о взыскании задолженности в размере ****. за счет наследственного имущества Таракановской К.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка