Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Хисамова А.Ю. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-101/2019 по иску Хисамова А.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" о признании решения правления СНТ "Источник" недействительным и не порождающим правовых последствий,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Хисамовонй Е.А., представителя ответчика Золотовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

11 февраля 2019 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области делу N 2-101/2019 в удовлетворении иска Хисамову А.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" о признании решения правления СНТ недействительным и не порождающим правовых последствий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хисамова А.Ю. - без удовлетворения.

27 ноября 2019 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

11 марта 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области отменено, исковые требования Хисамова А.Ю. удовлетворены. Признано недействительным решение правления СНТ "Источник" от 1 мая 2018 года в отношении собственника земельного участка N Хисамова А.Ю..

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оставлено без изменения.

11 июня 2020 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление Хисамова А.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и оплату государственной пошлины в общем размере 158 020 рублей 08 копеек.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 года заявление истца удовлетворено частично. С садоводческого некоммерческого товарищества "Источник" в пользу Хисамова А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, почтовые расходы в размере 738 рублей 76 копеек, а всего взыскано 43 738 рублей 76 копеек.

Не согласившись с определением суда, истец Хисамов А.Ю. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос отмене определения суда.

28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как заявление Хисамова А.Ю. о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ "Источник". В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель истца Хисамова А.Ю. поддержала заявление.

Представитель ответчика СНТ "Источник" не согласилась с заявлением, указала на несоразмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, истцом не доказана оплата услуг. Полагала возможным взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Хисамов А.Ю. заключал с ФИО5 договоры на оказание юридических услуг 21 мая 2018 года, 12 февраля 2019 года, 4 июля 2019 года, 5 июня 2020 года, дополнительное соглашение 28 ноября 2019 года на составление искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, представления интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, оплату транспортных расходов представителя на общую сумму 177 075 рублей (75 000 рублей + 37 075 рублей + 30 000 рублей + 15 000 рублей + 20 000 рублей). Оплата произведена 5 декабря 2019 года, 5 февраля 2020 года, 5 марта 2020 года, 5 июня 2020 года.

Истец просил взыскать общую сумму расходов на оплату услуг представителя 157 075 рублей. В подтверждение выполненных услуг и оплаты истцом также представлены акты об оказании юридических услуг от 3 июля 2019 года, 27 ноября 2019 года, 11 марта 2020 года. 8 октября 2020 года.

Также для обращения в суд с иском, представления апелляционной и кассационной жалобы Хисамовым А.Ю. оплачена государственная пошлина в общей сумме 600 рублей.

Общая сумма почтовых расходов на направление в суд письменных объяснений по делу и ходатайства об истребовании доказательств, направление апелляционной жалобы составила 345 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Хисамова А.Ю. составлено и представлено в Выборгский городской суд Ленинградской области 13 июня 2018 года. К исковому заявлению приложены копии документов, копия доверенности Хисамова А.Ю. на представителя ФИО6 от 4 апреля 2018 года. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях Выборгского городского суда Ленинградской области 14 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 8 октября 2020 года, в Ленинградском областном суде - 5 февраля 2020 года. Суду были представлены письменные три ходатайства об истребовании доказательств, правовое обоснование иска и уточненное исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, замечания на протокол судебного заседания от 5 февраля 2020 года, письменные пояснения по апелляционной жалобе, возражения на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судебная коллегия принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, категорию спора. С учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора более двух лет (с момента поступления иска в суд 13 июня 2018 года и кассационного определения третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года), его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний судов первой и апелляционной, кассационной инстанций, составления апелляционной и кассационной жалоб, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей, что отвечает критерию разумности и справедливости.

Наличие у истца родственников, оказывающих юридические услуги, не может исключать заключение и исполнение договора об оказании юридических услуг с ФИО5

С учетом удовлетворения исковых требований судебная коллегия также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в сумме 600 рублей и почтовые расходы в сумме 345 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 года отменить.

Заявление Хисамова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "Источник" в пользу Хисамова А.Ю. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, на оплату почтовых расходов 345 рублей 08 копеек, на оплату государственной пошлины 600 рублей, всего взыскать 50 954 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части заявления Хисамова А.Ю. о взыскании судебных расходов отказать.

Судья

Мотивированное определение составлено 16 августа 2021 года

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка