Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-5839/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-5839/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 8 000 рублей.
Определением суда заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено ПАО Сбербанк, который принял на себя обязательство об оплате данной экспертизы. В связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы с него.
Просит отменить определение суда.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу Дата изъята решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.
Определением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в рамках производства по гражданскому делу Номер изъят по ходатайству представителя истца - ПАО Сбербанк была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ООО "Специальное бюро оценки" - ФИО4 Оплата стоимости проведения судебной экспертизы была возложена на истца - ПАО Сбербанк в порядке ст.96 ГПК РФ.
Дата изъята заключение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу Номер изъят от Дата изъята поступило в Братский городской суд <адрес изъят> и было признано судом допустимым доказательством при разрешении гражданского дела по существу и положено судом в основу решения, в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, основанным на законе суд апелляционной инстанции находит вывод о взыскании судебных расходов связанных с оплатой производства судебной оценочной экспертизы в размере 8000 рублей, факт оплаты которой подтверждается счетом на оплату Номер изъят от Дата изъята и платежным поручением Номер изъят от Дата изъята, произведенной в рамках настоящего гражданского дела, стороной в пользу, которой принят итоговый судебный акт по делу.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.
При вынесении определения судом нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
