Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5838/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ОРМОС - полимер" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Бахар Л.И., Бахар А.А., АО "ОРМОС - полимер" обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указывали, что АО АКБ "Форштадт" в судебном порядке просит взыскать с них солидарно в свою пользу задолженность по договору кредитной линии от 15.10.2018 N в размере 32 649 552,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины 177 448 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бахар Л.И., являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 15.10.2018 N, а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж N,подвал, антресоль, литера N, адрес объекта: (адрес), условный N, кадастровый N; помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж N, адрес объекта: (адрес); помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж ***, адрес объекта: (адрес).

Определением суда от 02.04.2021 по ходатайству истца АО АКБ "Форштадт" был наложен арест на принадлежащее им имущество в пределах суммы исковых требований в размере 32 218 270,93 руб.

Поскольку арест денежных средств и другого имущества ( незалогового) препятствует обществу осуществлять свою хозяйственную деятельность, не позволяет производить уплату налогов и выплату заработной платы, просили суд снять обеспечительные меры, так как, по их мнению, исполнение решения суда обеспечивается стоимостью залогового имущества, которая гораздо выше требований банка.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.05.2021 ходатайство АО "ОРМОС-полимер", Бахар Л.И, БахараА.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определениемЛенинского районного суда г. Оренбурга от 02.04.2021 погражданскому делу по иску акционерного общества "Акционерныйкоммерческий банк "Форштадт" к акционерному обществу "ОРМОС-полимер", Бахар Л.И, Бахару А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе акционерное общество "ОРМОС - полимер", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 26.05.2021 об отказе в отмене обеспечительных мер, просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков Бахар Л.И., Бахара А.А., АО "ОРМОС-полимер" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО АКБ "Форштадт" к АО "ОРМОС-полимер",Бахар Л.И., Бахару А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции со ссылкой 139, 140ГПК РФ указал, что спор по делу ещё не разрешен, окончательное решение по делу не принято, соответственно, основания к обеспечению иска не отпали, отмена обеспечительных мер будет преждевременной.

При этом суд пришел к выводу, что ранее принятые меры по обеспечению иска позволяют соблюсти требования ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и баланс интересов истца и ответчика, а также предотвратить нарушение прав истца.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводом суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 02.04.2021.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу приведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ответчиков заслуживает внимание в части.

Как видно из материалов дела, банк заявил требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере 32 218 270, 93 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бахар Л.И, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 15.10.2018 N, а именно:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж N,подвал, антресоль, литера N, адрес объекта: (адрес), условный N, кадастровый N;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж N, адрес объекта: (адрес).

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж ***, адрес объекта: (адрес).

При этом сам банк оценил начальную продажную стоимость указанного имущества с учетом ее снижения на 20% в 30 615 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, стоимость залогового имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчиков о том, что арест на денежные средства и другое движимое имущество во исполнение определения суда является чрезмерным с учетом необходимости осуществления ответчиками предпринимательской деятельности, поскольку иное в условиях сложной экономической ситуации затруднит ответчикам осуществление через банковские счета расчетов с контрагентами, с персоналом, обязательных платежей в бюджет.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в снятии обеспечительных мер подлежит частичной отмене на основании пп.3п.1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает достаточной, соразмерной, обеспечивающей баланс интересов обеих сторон обеспечительную меру в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчиков АО "ОРМОС-полимер", Бахар Л.И., Бахар А.А., находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 32 218 270,93 руб., в связи с чем полагает возможным освободить от ареста денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков и другое принадлежащее им движимое имущество.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года отменить в части, ходатайство АО "ОРМОС-полимер", Бахар Людмилы Ивановны, Бахара Андрея Алексеевича удовлетворить частично, освободив от ареста расчетные (банковские) счета АО "ОРМОС- полимер", Бахар Людмилы Ивановны, Бахара Андрея Алексеевича и другое движимое имущество, принадлежащее должникам.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2021 года о наложении ареста оставить без изменения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка