Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гудовских Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск Басараева Я.Н. к ООО "ПКФ "Жилкомсервис" и к индивидуальному предпринимателю Гудовских Д.А. о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды ....А от <дата> заключенный между ООО "ПКФ "Жилкомсервис" и индивидуальным предпринимателем Гудовских Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Гудовский Д.А. - Алексеевской А.В., поддержавшую жалобу, представителя ООО "ПКФ "Жилкомсервис" - Валиева Р.Ф. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басараев Я.Н. обратился в суд с иском к ООО "ПКФ "Жилкомсервис" и к ИП Гудовских Д.А. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды от <дата> ....А.

В обоснование исковых требований Басараев Я.М. указал, что является собственником <адрес>. Многоквартирный <адрес>А обслуживается ООО "ПКФ "Жилкомсервис". Из отчета о выполненных обществом работах по дому .... за <дата> г. истцу стало известно, что управляющая организация в <дата> г. получило доход в размере 65 122 руб. 61 коп. от сдачи в аренду рекламного места в виде части наружной торцевой стены <адрес>А. По мнению истца, оспариваемый договор является недействительным, поскольку заключен в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Басараев Я.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "ПКФ "Жилкомсервис" иск признал.

Представитель ИП Гудовских Д.А. иск не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Гудовских Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истец стороной спорного договора не является и злоупотребляет своим правом, а ООО "ПКФ "Жилкомсервис", как арендодатель, собрав подписи собственников помещений в многоквартирном доме, гарантировало легитимность спорной сделки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Басараев Я.Н. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Басараеву Я.Н. принадлежит <адрес> <адрес>, которым управляет ООО "ПКФ "Жилкомсервис".

<дата> между ООО "ПКФ "Жилкомсервис" (арендодатель) и ИП Гудовских Д.А. (арендатор) был заключен договор аренды рекламного места ....А.

В соответствии с пп. 1.1, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть наружной торцевой стены многоквартирного <адрес>А для распространения рекламной информации.

Срок действия договора аренды определен с <дата> по <дата> (п. 2.2).

Часть наружной стены площадью 240 кв.м в указанном доме передана арендатору по акту от <дата> ....А.

Удовлетворяя исковые требования Басараева Я.Н., суд исходил из того, что общим собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме не принималось решений об использовании ИП Гудовских Д.А. общего имущества для распространений рекламной информации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ИП Гудовских Д.А. использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме для размещения рекламной информации.

Основанием для такого использования является возмездный договор аренды рекламного места.

Согласно доводам истца, ответчика ООО "ПКФ "Жилкомсервис" и выводам суда, договор заключен в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном <адрес>А, потому является недействительным.

Между тем, как следует из нотариально заверенного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, общим собрание принято решение о предоставлении ООО "ПКФ "Жилкомсервис" полномочий на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на наружной торцевой стене указанного многоквартирного дома (договор аренды рекламного места) с правом определения стоимости арендной платы, порядка платежей за аренду.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решение собрания собственников от <дата>, оформленное надлежащим образом, само по себе является документом, наделяющим собственников помещений в доме правами и обязанностями, в том числе - на использование общего имущества.

В силу положений ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация... в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Соответственно, единственным административным органом, наделенным полномочиями по проверке соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений является орган государственного жилищного надзора (Государственная жилищная инспекция), при этом управляющая организация такими полномочиями не обладает, однако обязана передать оформленные по результатам собрания документы в Государственную жилищную инспекцию.

Однако, вопреки утверждениям представителя ООО "ПКФ "Жилкомсервис", в связи с отсутствием документов от Государственной жилищной инспекции, в том числе результатов проверки, а также судебного акта, невозможно сделать вывод о нелегитимности протокола от <дата>

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным у суда не имелось, поскольку сделка заключена с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на их общем собрании (протокол от <дата>).

При изложенных выше обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Басараева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" и к индивидуальному предпринимателю Гудовских ФИО13 о признании недействительным договора аренды от <дата> ....А, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилкомсервис" и индивидуальным предпринимателем Гудовских ФИО12, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка