Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2020 года №33-5837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-5837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Пестовой Н.В., Королёва Ю.А.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации, апелляционной жалобе Беляева Д.А., апелляционной жалобе третьего лица - прокуратуры Хабаровского края, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Беляева Д.А. и его представителя - Косырева Н.М., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Заварихиной С.А., пояснения третьего лица - прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев Д.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 555 000 рублей за 555 суток пребывания под стражей (10 000 рублей за сутки), 192 000 рублей за 128 суток меры пресечения в виде запрета определенных действий (1 500 рублей за сутки), 1 500 000 рублей за незаконное уголовное преследование (срок 2 года 1 месяц 11 суток), всего в размере 7 242 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указал, что 27.09.2017 г. в отношении него возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 07.02.2018 г. задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 15 августа 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, был освобожден из-под стражи. Вместе с тем, в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов. 20 декабря 2019 года мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена в связи с вынесением в отношении него оправдательного вердикта присяжными заседателями. 23 декабря 2019 года Хабаровским районным судом в отношении него вынесен оправдательный приговор в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 17 марта 2020 года решением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда оправдательный приговор Хабаровского районного суда от 23 декабря 2019 года оставлен без изменения. В ФКУ СИЗО-1 он находился под стражей с 07.02.2018 г. по 15.08.2019 г., всего 555 суток, мера пресечения в виде запрета определенных действий с 15.08.2019 г. по 20.12.2019 г., составила 128 суток.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года исковые требования Беляева Д.А. удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 229 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда изменить, снизить размер взысканной в пользу Беляева Д.А. компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда тяжести нравственных страданий Беляева Д.А., не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе истец Беляев Д.А., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывая на необоснованное снижение судом ее размера, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также выражает несогласие со снижением судом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылается на сложившуюся практику оплаты услуг адвоката по соглашению в Хабаровском крае.
В апелляционной жалобе прокурор Хабаровского края, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, снизить размер взысканной в пользу Беляева Д.А. компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда тяжести физических и нравственных страданий Беляева Д.А., не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Возражений на апелляционные жалобы от сторон не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2017 старшим следователем следственного отдела по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело N 11702080023000144 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Беляева Д.А.
07.02.2018 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беляев Д.А.
07.02.2018 г. Беляеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в дальнейшем 25.05.2018, 07.08.2018, 14.06.2019).
09.02.2018 г. в отношении Беляева Д.А. Хабаровским районным судом Хабаровского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева Д.А. неоднократно продлевалась.
15.08.2019 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева Д.А. отменена, он освобожден из-под стражи, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением следующих запретов: запрещении выходить за переделы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 до 7 часов без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; запрещении общения с лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, за исключением следователя, адвоката; запрещении вести переговоры с использованием мобильных средств связи включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; запрещении отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.
20.12.2019 мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Беляева Д.А. отменена в связи с вынесением в отношении последнего оправдательного вердикта присяжными заседателями.
23.12.2019 Хабаровским районным судом Хабаровского края в отношении Беляева Д.А. вынесен оправдательный приговор в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.03.2020.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1001, 1070, 1099, 1100, ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив причинение истцу физических и нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей, отсутствием у него возможности исполнять надлежащим образом семейные, родительские и должностные обязанности, об ограничении права истца на свободу передвижения, права на свободу общения, принимая во внимание личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 229 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, истец, третье лицо - Прокурор Хабаровского края, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Выводы суда о размере компенсации причиненного истцу морального вреда основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, признанных судом первой инстанции достаточными и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми ответчиком и третьим лицом, не представившими в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с чем оснований для изменения взысканной суммы компенсации в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ и третьего лица - Прокурора Хабаровского края о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических страданий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий, размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для изменения решения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истца Беляева Д.А. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для изменения решения не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Беляева Д.А. о необоснованном снижении размера взысканных судебных расходов на представителя, учитывая фактические обстоятельства (категорию спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности снижения судом расходов на представителя до 25 000 руб., полагая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.
Расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела на оплату услуг представителя, не являются вредом, причиненным в результате уголовного преследования, и возмещаются в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства.
На основании вышеуказанных положений, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма 25 000 руб. на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения определенной судом суммы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2020 года по делу по иску Беляева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Беляева Д.А.,прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: Н.В. Пестова
Ю.А. Королёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка