Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-5837/2020, 33-456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-456/2021
от 26 января 2021 года N 33-456/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Быстровой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой Л.В., Мариновой И.Д. , Калистратовой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Весь мир", обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эс групп" о защите прав потребителей,
по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Весь мир" Баевой Н.Е., Мариновой И.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
13 мая 2020 года Германова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весь мир" (далее - ООО "Весь мир"), обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эс групп" (далее - ООО "Ай Си Эс групп") о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО "Весь мир" агентское вознаграждение в размере 10 668 рублей 15 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2020 года истцом произведена оплата в размере 312 100 рублей за поездку восьми туристов в Италию в период с 21 марта 2020 года по 28 марта 2020 года. Воспользоваться туром не представилось возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Претензия от 20 марта 2020 года об отказе от туристической поездки и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены Калистратова В.Н., Маринова И.Д., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Трохина В.Ю., Соловьева О.В.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Маринова И.Д., с учетом их изменений просила взыскать с ООО "Ай Си Эс групп" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 285 рублей; с ООО "Весь мир" агентское вознаграждение - 2 661 рублей 20 копеек; солидарно с ООО "Ай Си Эс групп", ООО "Весь мир" компенсацию морального вреда - 6 500 рублей, штраф.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Калистратова В.Н., с учетом их изменений просила взыскать с ООО "Ай Си Эс групп" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 502 рублей 40 копеек; с ООО "Весь мир" агентское вознаграждение - 1 330 рублей 60 копеек; солидарно с ООО "Ай Си Эс групп" и ООО "Весь мир" компенсацию морального вреда - 6 500 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Германова Л.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Маринова И.Д. и ее представитель Шахова Н.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Калистратова В.Н. требования поддержали.
Представители ответчиков ООО "Весь мир", ООО "Ай Си Эс групп", третьи лица не заявляющих самостоятельные требования Трохина В.Ю., Соловьева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года исковые требования Германовой Л.В., Мариновой И.Д., Калистратовой В.Н. удовлетворены частично.
С ООО "Весь мир" в пользу Германовой Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в виде агентского вознаграждения в сумме 6 653 рублей.
С ООО "Весь мир" в пользу Мариновой И.Д. денежные средства, уплаченные по договору, в виде агентского вознаграждения в сумме 2 661 рублей 20 копеек.
С ООО "Весь мир" в пользу Калистратовой В.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в виде агентского вознаграждения в сумме 1 330 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Весь мир" и в удовлетворении исковых требований к ООО "Ай Си Эс групп" отказано в полном объеме.
С ООО "Весь мир" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Весь мир" Баева Н.Е. просит об отмене решения суда в части удовлетворённых исковых требований, полагая, что оснований для взыскания денежных средств с тургента не имеется.
В апелляционной жалобе Маринова И.Д. полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ООО "Весь мир" Баевой Н.Е. представитель ООО "Ай Си Эс групп" Надзиванная М.А. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования к ООО "Весь мир", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из установленного факта отказа туристов от поездки в страну пребывания по причине возникновения угрозы безопасности их жизни и здоровья, обязал турагента возвратить денежные средства в размере, равном цене агентского вознаграждения, при этом, не усмотрел оснований для удовлетворения требований Мариновой И.Д., Калистратовой В.Н. о компенсации морального вреда.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии, не имеется.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между Германовой Л.В. и ООО "Весь мир" заключен договор о реализации туристского продукта N..., предусматривающий туристическую поездку в Италию в период с 21 марта 2020 года по 28 марта 2020 года восьми туристов - Германовой Л.В., Мариновой И.Д. и несовершеннолетнего Маринова К.Г., Калистратовой В.Н., Трохиной В.Ю., Соловьевой О.В. и несовершеннолетних Баринской С.О, Пахомовой С.И., в соответствии с которым ООО "Весь мир" обязалась обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Ай Си Эс групп" (т.1, л.д. 6-14).
Общая стоимость туристского продукта составила 312 000 рублей и оплачена Германовой Л.В. по квитанции N... от 05 февраля 2020 года в размере 150 000 рублей и по квитанции N... от 17 февраля 2020 года в размере 162 000 рублей ( т.1, л.д. 15).
На основании агентского договора денежные средства в сумме 300 355 рублей 17 копеек были перечислены ООО "Весь мир" в адрес ООО "Ай Си Эс групп", размер агентского вознаграждения составил 1 330 рублей 60 копеек в отношении каждого из туристов (т.1, л.д. 53-65, 74-75, 110-117, 195).
С 27 февраля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен запрет на въезд в Италию.
20 марта 2020 года истец Германова Л.В. направила в адрес ООО "Весь мир" и ООО "Ай Си Эс групп" претензию о возврате денежных средств ( т.1, л.д. 18-19, 22-23).
09 июля 2020 года ООО "Ай Си Эс групп" выплатило Германовой Л.В. 263 995 рублей 85 копеек за вычетом расходов по оформлению туристических виз в размере 36 359 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 119).
Согласно условиям агентского договора по реализации туристского продукта от 05 декабря 2017 года, заключенного между ООО "Ай Си Эс групп" и ООО "Весь мир", турагент принял на себя обязательство совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта туроператора (т.1, л.д. 53).
В разделе 5 указанного агентского договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по реализации туристского продукта состоит из суммы, передаваемой турагентом туроператору, и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно (т.1 л.д. 59).
Учитывая разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения, судебная коллегия полагает, что ООО "Весь мир" является самостоятельным субъектом ответственности перед туристом в размере величины агентского вознаграждения, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Весь мир" Баевой Н.Е. не имеется.
Поводов для рассмотрения настоящего дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы турагента судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что стоимость туристского продукта возращена туроператором Мариновой И.Д. в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, то есть не позднее 31 декабря 2021 года, неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта произошло вследствие отказа туристов от поездки в страну пребывания по причине возникновения угрозы безопасности их жизни и здоровья, туроператоры и турагенты относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, судебная коллегия полагает, что на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обоснованно освобождены от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в том числе в виде компенсации морального вреда.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Весь мир" Баевой Н.Е., Мариновой И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
