Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-5836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5836/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного
суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердюгина Андрея Викторовича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Заклинское" к Бердюгину Андрею Викторовичу о взыскании сумм задолженности по оплате взносов за содержание имущества общего пользования, текущий ремонт, услуги и работы товарищества, пени, задолженности по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
отказано в удовлетворении встречного искового заявления Бердюгина Андрея Викторовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Заклинское" о признании решений общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года ничтожными, применении последствий ничтожности (недействительности) собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Бердюгина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец садоводческое некоммерческое товарищество "Заклинское" (далее - СНТ "Заклинское") обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Бердюгину А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование, содержание услуги и работы товарищества за участок N оплату в размере 9941 руб., за участок N в размере 20 983 рубля;
пени за просрочку уплаты задолженности в размере 6 627 рублей 74 копейки - за участок N, и 12 575 рублей 82 копейки за участок N;
задолженность по оплате за пользование электроэнергией в сумме 8 790 рублей за 1758 кВа;
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.5-8, т.<адрес>).
В обоснование заявленных требований указано, что Бердюгин А.В. с 13.08.2013 года и по 22.09.2016 года являлся собственником земельного участка N в СНТ "Заклинское", а также с 15.04.2014 года по настоящее время собственником земельного участка N в СНТ "Заклинское". Членом указанного садоводства ответчик не является. Органами управления садоводства, ответчику неоднократно предлагалось, как в устной, так и в письменной форме заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Однако до настоящего момента договор с ответчиком не заключен.
Ссылаясь на то обстоятельство, что у Бердюгина А.В. с 13.08.2013 года по настоящее время образовалась задолженность по оплате членских взносов за содержание и текущий ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом, а также задолженность по оплате за пользование электроэнергией СНТ "Заклинское" обратилась в суд с настоящим иском.
В свою очередь, Бердюгин А.В. обратился со встречным иском к СНТ "Заклинское", в котором просил признать решения общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года ничтожными, применить последствия ничтожности (недействительности) собрания (л.д.195-196, т.<адрес>).
В обоснование заявленных требований Бердюгин А.В. указал, что решение общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года, которым установлен годовой взнос в размере 4 600 рублей, принято в отсутствие кворума, в связи с чем, считает собрание от 30.03.2019 года СНТ "Заклинское" ничтожным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца СНТ "Заклинское" Зуева И.И. поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик - Бердюгин А.В. требования СНТ "Заклинское" не признал, просил удовлетворить встречный иск.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 года исковые требования СНТ "Заклинское" к Бердюгину А.В. о взыскании сумм задолженности по оплате взносов за содержание имущества общего пользования, текущий ремонт, услуги и работы товарищества, пени, задолженности по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Бердюгина А.В. в пользу СНТ "Заклинское" денежные средства в счет неосновательного обогащения по обязательным взносам и платежам в размере 30 266 рублей 16 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 108 рублей, всего 31 374 рубля 16 копеек.
В оставшейся части заявленных требований СНТ "Заклинское" к Бердюгину А.В. отказано.
Суд взыскал с СНТ "Заклинское" в доход бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Встречное исковое заявление Бердюгина А.В. к СНТ "Заклинское" о признании решений общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года ничтожными, применении последствий ничтожности (недействительности) собрания, суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бердюгин А.В. просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении требования об оплате за содержание имущества общего пользования судом не установлен состав инфраструктуры, обслуживающей территорию СНТ "Заклинское".
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска по причине пропуска срока исковой давности, поскольку с протоколом общего собрания от 30.03.2019 года в полном объеме ответчик ознакомился только после приобщения его к делу в судебном заседании 19.06.2020 года и после перерыва подал встречный иск.
Полагает, что суд не исследовал материалы в части оплаты за потребленную электроэнергию, а именно, представленные ответчиком платежные поручения и судебные акты по делу N 11-25/2019, которыми подтвержден факт отсутствия у ответчика задолженности по электроэнергии.
Считает, что судом необоснованно применены положения главы 60 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции Бердюгин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно ч. 1, 3 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что с 15.04.2014 года по настоящее время Бердюгину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок N, площадью 660 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.104-106, т.<адрес>).
Также ответчик Бердюгин А.В. ранее с 13.08.2013 года по 22.09.2016 года являлся собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.
При этом членом указанного СНТ "Заклинское" ответчик не являлся и не является, договор о порядке внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключен.
Как следует из п.15.2 Устава СНТ "Заклинское", размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества (л.д.19, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 09.06.2013 года, изложенным в протоколе от 09.06.2013 года, утвержден размер членского и целевого взноса в размере 2 900 рублей (л.д.166, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 29.03.2014 года, изложенным в протоколе от 29.03.2014 года, утвержден размер членского взноса в размере 3 000 рублей (л.д.165, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 27.03.2015 года, изложенным в протоколе от 27.03.2015 года, утвержден размер членского взноса в размере 3 000 рублей (л.д.164, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 26.03.2016 года, изложенным в протоколе от 26.03.2016 года, утвержден размер членского взноса в размере 3 504 рубля за 6 соток (л.д.163, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 25.03.2017 года, изложенным в протоколе от 25.03.2017 года, утвержден размер членского взноса в размере 3 504 рубля за 6 соток (л.д.162, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 31.03.2018 года, изложенным в протоколе от 31.03.2018 года, утвержден размер членского взноса в размере 4 250 рублей за 6 соток (л.д.161, т.д.1).
Решением общего собрания членов СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года, изложенным в протоколе от 30.03.2019 года, утвержден размер членского взноса в размере 4 600 рублей за 6 соток (л.д.34, т.д.2).
Судом первой инстанции установлено, что у Бердюгина А.В. имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по земельному участку N за период с 13 августа 2013 года по 22 сентября 2016 года - 9 941 рубль, по земельному участку N за период с 15 апреля 2014 года по 10 февраля 2020 года (подача искового заявления) - 20 983 рубля, а всего 30 924 рубля.
Согласно справке СНТ "Заклинское" (т.1 л.д. 67) за период с 06.06.2017 года по 18.01.2020 г от ответчика поступило в общей сумме 41 954 руб. 92 коп. за 8640 кВа. Согласно снятым показаниям узла учета 10388 кВа от 18.01.2020 года задолженность по оплате составляет за 1758 кВа на сумму 8790 руб.
Также судом установлено, что согласно материалов гражданского дела N, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области, выписка из протокола N общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года была приобщена в судебном заседании 03.09.2019 года, где участвовал Бердюгин А.В. (л.д.51-55, т.<адрес>).
Также из материалов дела следует, что полный текст протокола N 8 общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года со списком участвующих в нём лиц был приобщен уже в рамках гражданского дела N 2-222/2020 Лужского городского суда 06.02.2020 года, где принимал участие Бердюгин А.В. (л.д.65-75, т.д.2),
Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ "Заклинское" указало, что у Бердюгина А.в. имеется задолженность перед товариществом, которая подлежит взысканию с ответчика.
Бердюгин А.В. полагал, что решения общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года являются ничтожными по причине отсутствия кворума.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что имеющееся со стороны ответчика необоснованное уклонение от оплаты образовавшейся задолженности, является неосновательным обогащением, в этой связи, применяя общий срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований СНТ "Заклинское".
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что Бердюгину А.В. было известно о наличии проведенного собрания 03.09.2019 года, однако, со встречным исковым заявлением истец обратился в суд только 03.07.2020 года, в этой связи пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Обязанность ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Заклинское" возникла с момента приобретения Бердюгиным А.В. 15.04.2014 года года у СНТ "Заклинское" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0663004:35, образованный на территории СНТ "Заклинское" и в границах территории ведения гражданами садоводства.
Довод апелляционной жалобы, что суд не установил состав инфраструктур, обслуживающей территорию СНТ "Заклинское" не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. В то время как относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что ответчик в спорный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.
Суд первой инстанции правомерно, с учетом применения срока исковой давности, произвел взыскание с ответчика денежных средствах в счет неосновательного обогащения по обязательным взносам и платежам в размере 30 266 рублей 16 копеек.
Доводы Бердюгина А.В. о том, что судом не исследованы материалы дела в части оплаты за потребленную электроэнергию являются несостоятельными, поскольку расчет данной задолженности основан на реальных затратах истца, которым заключен договор энергоснабжения N 79136 от 01.01.2007 года с ОАО "Петербургская сбытовая компания" как гарантирующим поставщиком, и по которому истец производит оплату.
То обстоятельство, что Бердюгиным А.В. произведена оплата за электроэнергию в спорный период до 10 500 кВт не подтверждает оплату необходимых платежей в полном объеме по тарифам, установленным решением общего собрания товарищества.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бердюгина А.В. о признании решений общего собрания СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года ничтожными, применении последствий ничтожности (недействительности) собрания, в связи с пропуском срока исковой давности.
Тот факт, что список лиц, участвовавших в голосовании на общем собрании СНТ "Заклинское" от 30.03.2019 года был получен Бердюгиным А.В. в судебном заседании 19.06.2020 года, при установленных обстоятельствах получения им копии протокола оспариваемого общего собрания в рамках гражданских дел N 2-110/2019, N 2-222/2020 03.09.2019 года и 06.02.2020 года, не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердюгина Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кушнерова К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
