Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2020 года №33-5836/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5836/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, потребитель ФИО",
установил:
САО "ВСК" обратилось в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, в котором просило: отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (номер) от (дата) об удовлетворении требований ФИО и взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере ***; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; в случае непринятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ; распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины (6000 рублей).
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, указано на необходимость исправить недостатки заявления в срок до 13 июля 2020 года, а именно, безальтернативно изложить требования к суду в соответствии с полномочиями суда, указанными в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, а также представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или получение ответчиком копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов. Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае, исковое заявление будет возвращено.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2020 года исковое заявление возвращено САО "ВСК" на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе САО "ВСК" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определение судьи об оставлении искового заявление без движения от 22 июня 2020 года поступило в адрес САО "ВСК" 17 июля 2020 года за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков. Истец исполнил требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя без движения исковое заявление САО "ВСК", судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит неопределенные требования, и истцу необходимо уточнить свои исковые требования в части оснований предъявленного иска и безальтернативно сформулировать просительную часть искового заявления, также указано на необходимость представить уведомление или иной документ, подтверждающий направление ответчику исправленного искового заявления, был предоставлен срок до 13 июля 2020 года для устранения недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Установив, что в установленный судом срок САО "ВСК" не устранены недостатки ранее оставленного без движения искового заявления, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Ссылка в частной жалобе на то, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения поступило в адрес САО "ВСК" 17 июля 2020 года за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков, подлежит отклонению.
Из материалов следует, что копия определения судьи от 22 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения была направлена САО "ВСК" 25 июня 2020 года посредством почтовой связи, и согласно уведомлению почтовое отправление было получено САО "ВСК" 29 июня 2020 года (л.д. (номер)). При этом срок для исправления недостатков искового заявления был предоставлен до 13 июля 2020 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента получения копии определения судьи, срок для исполнения указаний судьи являлся объективно достаточным.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение искового заявления во всяком случае не препятствует истцу повторному обращению в суд первой инстанции с указанным иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка