Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Горкушенко ТА.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела N 13-66/2021 по заявлению Куликовой НФ о прекращении исполнения исполнительного документа

по частной жалобе Колокольцева ВИ

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года, которым прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с ЦИВ в пользу Колокольцева ВИ задолженности в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя Куликовой НФ - Токарева СС, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Куликова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

В обоснование требований указала, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области 29 июля 2020 года установлен факт принятия наследства Куликовой Н.Ф. после смерти ЦИВ в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый N <...> и в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 744 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес>. За ней признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество, стоимость которого составила 15000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ЦИВ по исполнительному производству N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на нее как на правопреемника. После распоряжения судебным приставом-исполнителем поступивших от нее денежных средств, размер задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> рублей <.......> копейки. Поскольку отсутствует другое какое-либо наследственное имущество, полагает, что обязательства по долгам наследодателя ЦИВ подлежат прекращению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Куликова Н.Ф. просила суд прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с ЦИВ в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 5647 рублей 72 копейки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колокольцев В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Куликовой Н.Ф. принесены возражения на частную жалобу Колокольцева В.И., в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права и акта их толкования следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам наследодателя по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества, на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с ЦИВ в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 5674 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЦИВ умер.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Куликовой И.Ф. после смерти ЦИВ в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый N <...> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 744 кв.м, кадастровый N <...>, расположенные по адресу: <адрес>. За Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Согласно сообщению Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на его исполнении находится исполнительное производство N <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N <...>. Названное производство соединено с другими в рамках сводного исполнительного производства N <...>-СД.

В рамках ведения сводного исполнительного производства N <...>-СД с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответу Управления Росреестра за должником ЦИВ зарегистрировано имущество в виде жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый N <...> и земельного участка площадью 744 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом отдела МВД России, за должником ЦИВ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость наследственного имущества составила <.......> рублей, соответственно, стоимость 1\4 доли - <.......> рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Н.Ф. был произведен платеж на депозитный счет УФК по <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в размере <.......> рублей на оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Так, в качестве обстоятельства, которое объективно делает невозможным принудительное взыскание с наследника долгов в пользу Колокольцева В.И., Куликова Н.Ф. ссылалась на то, что за счет и в пределах полной стоимости унаследованного после смерти ЦИВ имущества было произведено погашение долговых обязательств наследодателя.

Однако, обстоятельства, на которые ссылается Куликова Н.Ф., как на основания для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется, спорное правоотношение допускает правопреемство, правопреемник определен.

В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнительное производство окончено исполнением.

Отсутствие иного наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не использованы остальные меры принудительного взыскания.

В этой связи, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением спора по существу об отказе в удовлетворении заявления Куликовой Н.Ф. о прекращении исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <.......> о взыскании с ЦИВ в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере <.......> рубля <.......> копейки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Куликовой НФ о прекращении исполнения исполнительного документа отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка