Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-5835/2021

г. Екатеринбург

20.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Тамары Ивановны к Ражину Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе Ражина Дениса Юрьевича на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.02.2021,

установил:

решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.08.2020 (с учетом исправлений, внесенных определением городского суда от 19.08.2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2020, с Рожина Д.Ю. в пользу Русаковой Т.И. взыскан долг в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом в размере 1023000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20815 руб. (т. 1 л.д. 141-147, 148-149,175-178).

Русакова Т.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (т. 2 л.д. 3).

Ответчик Ражин Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления, в том числе ссылаясь на чрезмерность судебных расходов (т. 2 л.д. 13-14).

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.02.2021 требование удовлетворено частично, с Ражина Д.Ю. в пользу Русаковой Т.И. взыскано 40000 руб.

В частной жалобе Ражин Д.Ю. просит определение суда от 24.02.2021 отменить, уменьшить размер возмещения до 4500 руб. В качестве оснований для отмены обжалуемого определения приводит доводы о том, представленные истцом доказательства (договор и расписка) не доказывают объема проведенной работы представителем истца, а представленная расписка не является платежным документом и не подтверждает факт несения расходов. Взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости. При определении размера судебных расходов судом не учтены следующие обстоятельства: сложность дела, объем проделанной работы, частичное удовлетворение иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена (24.03.2021) на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пп. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при разрешении спора по существу истец Русакова Т.И. понесла расходы по оплате услуг представителя ИП ... в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2019Т, распиской ... в получении денежных средств в сумме 50000 руб.

С учетом характера спора, степени сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, анализа средней стоимости аналогичных юридических услуг на территории г. Лесного Свердловской области, а также принципов разумности и справедливости, городской суд пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца в счет возмещения представительских расходов 40000 руб.

Проверяя доводы частной жалобы о завышенном размере присужденных к возмещению в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из договора об оказании юридических услуг, заключенном 01.11.2019 между Русаковой Т.И. и ИП ..., исполнитель (ИП ...) принял на себя обязательства по заданию заказчика (Русаковой Т.И.) отказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего истцом по иску к Ражину Д.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 2 л.д. 6).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1. оформить исковое заявление, иные процессуальные документы, которые будут необходимы по ходу рассмотрения дела в городском суде г. Лесного Свердловской области; направление необходимых документов ответчику по делу;

2. отказывать помощь в сборе доказательств по делу;

3. информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

4. принять участие в судебных заседаниях городского суда г. Лесного Свердловской области по рассмотрению иска, указанного в п. 1.1 договора, а также в случае необходимости в Свердловском областному суде;

5. в случае удовлетворения исковых требований заказчика, принять участие о взыскании с Ражина Д.Ю. присужденных сумм.

Стоимость услуг за оказанные услуги составляет 50000 руб. и производится только при положительном решении по делу (п. 2.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ... составил исковое заявление и подал его (т. 1 л.д. 4-5), принимал участие в судебных заседаниях 12.12.2019 (продолжительностью 50 минут) и 26.12.2019 (продолжительностью 35 минут) при решении вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 50-52), знакомился с материалами гражданского дела 30.12.2019 (т. 1 л.д. 58), знакомился с материалами гражданского дела 17.03.2020 после проведения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 98), подготовил письменные объяснения по делу (т. 1 л.д. 115-118), принимал участие в судебном заседании 21.07.2020 (продолжительностью 22 минуты), знакомился с материалами дела 21.07.2021 (т. 1 л.д. 131), подготовил возражение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 135-138), участвовал в судебном заседании 12.08.2020 (продолжительностью 1 час 10 минут (т. 1 л.д.139-140), подготовил возражения на апелляционную жалобу ответчика (т. 1 л.д. 165-166), подготовил заявление о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 3).

Оценивая объем принятых ИП ... обязательств по договору об оказании юридических услуг, их реальное исполнение, подготовка письменной позиции по делу, характер спора, относящегося к категории средней сложности с учетом проведения судебной экспертизы, участие в четырех судебных заседаниях средней продолжительности, время, затраченное представителем при оказании юридических услуг, объем защищаемого права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель истца активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права, знакомился с материалами дела, представил доказательства в подтверждение заявленных требований, принимал участие в судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что определенная истцу к возмещению представительских расходов сумма в 40000 руб. отвечает критерию разумности.

Отклоняя доводы частной жалобы о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суд первой инстанции, ни с частной жалобой не были представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ссылка ответчика на необходимость применения при разрешении требования истца о возмещении расходов на представителя постановление Правительства Свердловской области от 04.10.2018 N 675-ПП "Об утверждении Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи", подлежит отклонению.

Указанный Порядок не подлежит применению при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, поскольку в рассматриваемом деле юридическая помощь была оказана истцу не на безвозмездной основе, а в рамках договора об оказании юридических услуг.

Между тем городским судом не учтено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из материалов гражданского дела, истцом Русаковой Т.И. были заявлены исковые требования о взыскании с Ражина Д.Ю. основного долга по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом - 1443000 руб. (т. 1 л.д. 5). В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об исправлении ошибок в таблице расчета задолженности, в котором итоговый размер процентов был определен также - 1443000 руб. (т. 1 л.д. 113-114).

Решением суда от 12.08.2020 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.08.2020 с Ражина Д.Ю. в пользу Русаковой Т.И. был взыскан основной долг в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом - 1023000 руб. При этом как следует из мотивировочной части судебного решения, суд признал ошибочным произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом, поскольку он произведен арифметически неправильно (т. 1 л.д. 146).

Поскольку исковые требования Русаковой Т.И. были признаны судом обоснованными лишь в части (в размере 86% от заявленных требований), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем ответчика действий, а также принципов разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер возмещения истцу представительских расходов пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в сумме 34440 руб. (86% от 40000 руб.). Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доводы частной жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт несения расходов по оплате юридических услуг, объема проведенной работы, противоречат материалам дела.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу оказание юридических услуг носит возмездный характер. Таким образом, возмездный характер юридических услуг предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. В данном случае обязанность по доказыванию безвозмездного характера оказания юридических услуг в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, а таких доказательств в рамках настоящего дела представлено не было.

Как было отмечено выше, в подтверждение оказания юридических услуг и несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.11.2019 и оригинал расписки от 19.01.2021 (т. 2 л.д. 6,7), из буквального содержания которых следует, что оплата услуг по договору произведена истцом. Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом на основании документов, которые составляются сторонами в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении правоотношений об оказании юридических услуг.

Факт оказания услуг и объем юридической помощи подтверждаются содержащимися в материалах дела процессуальными документами, подписанными представителем, протоколами четырех судебных заседаний, из которых следует, что представитель Русаковой Т.И. - ... участвовал в судебных заседаниях в интересах истца.

Вопреки доводам заявителя, нарушение представителем правил ведения и оформления расчетов с клиентами, не может быть служить основанием для ущемления прав клиента, действительно оплатившего услуги представителя.

Доводы ответчика о несложности дела, отсутствии правовой определенности спора, качестве правовой помощи и не соответствии ее объема произведенной оплате не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и правовыми результатами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Русаковой Тамары Ивановны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ражина Дениса Юрьевича в пользу Русаковой Тамары Ивановны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 34440 руб.
Судья

А.А. Гайдук      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка