Определение Ленинградского областного суда от 26 июля 2021 года №33-5835/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 33-5835/2021
Санкт-Петербург 26 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
ООО "Маша и Медведь" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Курбанове Курбанова Я.К.к о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, о взыскании судебных издержек.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года указанное исковое заявление было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 22 апреля 2021 года, представитель ООО "Маша и Медведь" генеральный директор ООО "АйПи Сервисез" подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Выборгский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что исковое заявление подписано надлежащим представителем усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем вывод суда о том, что иск не подписан, нельзя признать законным и обоснованным.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что такое заявление не подписано.
В частной жалобе истец указывает, что данный вывод суда не обоснован, поскольку заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в подтверждение чего представлен скриншот с сайта ГАС "Правосудие", а также протокол проверки электронной подписи от 15 апреля 2021 года.
Полагаю данный довод заслуживающим внимания.
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.2.2 указанного Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом в форме электронного документа, при этом оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 22), что соответствует вышеуказанным требованиям к подаче документов в электронном виде, правомочия на подписание искового заявления от лица ООО "Маша и Медведь" подтверждены надлежащим образом, в материалы дела представлена копия доверенности (л.д. 6), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 15-21).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении требований пункта 3.2.2 Порядка подачи в суд документов в электронном виде при подаче искового заявления ООО "Маша и Медведь" к Курбанова Я.К.к о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в Выборгский городской суд Ленинградской области суд.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения указанного заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к Курбанове Курбанова Я.К.к о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак, о взыскании судебных издержек направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка