Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-5835/2020, 33-454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-454/2021
от 27 января 2021 года N 33-454/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипунова С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО "АБК") обратилось в суд с иском Шипунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период <ДАТА> в размере 218 700 рублей 21 копейка, в том числе: основного долга - 168 975 рублей 08 копеек, процентов - 46 938 рублей 77 копеек, комиссий - 2786 рублей 36 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5387 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), далее - банк) и Шипуновым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, под ... % годовых, со сроком возврата до <ДАТА>.
Денежные средства были перечислены заемщику, однако обязательства по их возврату не исполняются.
Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии от <ДАТА> N..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АБК".
В судебное заседание представитель истца ООО "АБК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шипунов С.В. в судебном заседании иск не признал. В письменном отзыве на исковое заявление просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом принято решение о взыскании с Шипунова С.В. в пользу ООО "АБК" задолженности по кредитному договору в сумме 181 282 рубля 19 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Шипунов С.В. просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на истечение срока исковой давности <ДАТА>, учитывая дату последнего платежа - <ДАТА>. Считает, что срок исполнения обязательства не наступил, претензионный порядок истцом не соблюден.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АБК" по доверенности Петров В.В. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) <ДАТА> на условиях кредитного договора N... Шипунову С.В. был предоставлен кредит в размере ..., под ... % годовых, со сроком возврата до <ДАТА>.
С <ДАТА> обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись Шипуновым С.В. ненадлежащим образом.
На основании договора цессии от <ДАТА> N... Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "АБК" право требования взыскания с Шипунова С.В. задолженности по кредитному договору.
<ДАТА> ООО "АБК" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шипунова С.В. задолженности по кредитному договору в размере ..., однако вынесенный мировым судьей <ДАТА> судебный приказ <ДАТА> был отменен на основании заявления должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 203, 204, 207, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание установленные факты заключения кредитного договора между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО), передачи прав требования по нему к истцу, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пропуска истцом срока исковой давности за период <ДАТА>, пришел к выводу о полном удовлетворении требований о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 168 975 рублей 08 копеек, о частичном удовлетворении требований в части процентов в размере 12 347 рублей 11 копеек, произведя собственный расчет, и об отказе в удовлетворении требований в части комиссий в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая, что решение суда в части размера взыскиваемой суммы в апелляционном порядке истцом не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Вопреки позиции заявителя обстоятельства направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности правового значения не имеют, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом начала течения срока исковой давности и необходимости определения данной даты исходя из даты последнего платежа, произведенного во исполнение кредитного обязательства (<ДАТА>), подлежат отклонению по следующим основаниям.
Исходя из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункта 18).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 18).
На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных за период <ДАТА>.
Довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательства не наступил, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания задолженности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право займодавца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипунова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
