Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5834/2022

УИД 47RS0013-01-2021-001209-23

Апелляционное производство N 33-5778/2022

Гражданское дело N 2-254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Белковой Елены Николаевны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-123/2022, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро взысканий "Правёж" к Белковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро взысканий "Правёж" обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Белковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 августа 2018 года по 16 марта 2021 года в размере 60 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 19 августа 2018 года Белкова Е.Н. и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключили договор займа N на сумму 15 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 312,44% годовых, на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

Заимодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмену электронными сообщениями.

19 августа 2018 года с использованием телекоммуникационной сети "Интернет" Белкова Е.Н. выполнила запрос к ресурсу ООО МФК "ЭйрЛоанс" по адресу https://kviku.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 19 августа 2018 года.

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты>, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Белкова Е.Н. акцептовала условия договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора займа должник указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

19 августа 2018 гола Белкова Е.Н. привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную сумму 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены Белковой Е.Н. 19 августа 2018 года на предоставленные заемщиком реквизиты.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

После направления требования займодавцу платежи не поступили.

Таким образом, задолженность за период с 19 августа 2018 года по 16 марта 2021 года составляет 60 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 45 000 - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года, с учетом определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года об исправлении описки, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро взысканий "Правёж" к Белковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины удовлетворены частично.

Суд взыскал с Белковой Елены Николаевны в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 003 руб. 15 коп., из которых: 14 409 руб. 46 коп. - основной долг, 26 593 руб. 69 коп. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 366 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "БВ "Правёж" к Белковой Елене Николаевне в остальной части отказано.

Ответчик Белкова Е.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении должно быть отказано.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период: с февраля 2015 года по август 2018 года. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, охватывает период с февраля 2015 года по август 2018 года.

Указывает, что ответчик поставлена в затруднительное финансовое положение, в связи с начислением ответчику необоснованных процентов за нарушение сроков возврата долга. В связи с указанным, податель жалобы полагает, что к указанным правоотношениям необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2018 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Белковой Е.Н. заключен договор микрозайма N, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей с установлением процентной ставки 312,44% годовых. Договор действует с момента списания денежных средств (суммы займа) со счета кредитора и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом будут начисляться по ставке 0,856% годовых в день от суммы займа. Общая сумма платежей в течение срока действия договора займа - 30 198 руб. 43 коп. Количество, размер и периодичность платежей установлена графиком платежей в п. 6 Индивидуальных условий. В случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика <данные изъяты> (л.д. 155-157).

Обязательным условием предоставления потребительского займа является ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "ЭйрЛоанс" и предоставление кредитору согласия на обработку персональных данных, после чего заемщик размещает на сайте кредитора заявку на предоставление займа, где указывает необходимые данные для получения займа.

Белкова Е.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс", обязалась соблюдать указанные в них условия.

Согласно п. 1.4 Общих условий договора потребительского займа, оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение одного рабочего дня со дня направления заемщику оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в sms-сообщении от кредитора.

Проценты за пользование займом будут начисляться на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа, и до даты погашения полной суммы займа. При этом днем получения займа считается день поступления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1).

Для расчета суммы задолженности за пользование займом проценты будут начисляться по ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий потребительского займа (п. 2.3). В случае отсутствия оплаты в установленный срок на сумму займа будут продолжать начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.2.3 настоящих Условий, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 2.4). Моментом возврата займа будет считаться зачисление суммы задолженности на расчетный счет кредитора (п. 3.4).

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика, прошедшего регистрацию на сайте, предоставившего анкетные, паспортные данные, сведения об адресе регистрации, номерах телефонов и адресе электронной почты, была подана заявка на заключение договора займа.

Указанный договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи Белковой Е.Н. путем введения направленного на ее телефонный номер <данные изъяты> смс-код (л.д. 157 оборот).

Факт перечисления ООО МФК "ЭйрЛоанс" Белковой Е.Н. денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. подтвержден справкой о движении денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа, приведшее к образованию задолженности, руководствуясь ст. ст. 421,434,438,807,809,810 ГК РФ, положениями ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по праву.

При этом судом учтены возражения Белковой Е.Н. о частичном погашении займа 20 сентября 2018 года в размере 3 242 руб. 00 коп., 26 декабря 2018 года - 3 000 руб. 00 коп., 15 января 2019 года - 2 000 руб. 00 коп., 20 марта 2019 года - 2 000 руб. 00 коп., 11 апреля 2019 года - 1 450 руб. 00 коп.

Так согласно представленному расчету ООО МФК "ЭйрЛоанс" (первоначальный кредитор) задолженность Белковой Е.Н. по указанному договору потребительского займа по состоянию на 16 марта 2021 года (дату заключения договора уступки) составляет 43 933 руб. 59 коп., из которых: 14 409 руб. 46 коп. - основной долг, 26 593 руб. 69 коп. - проценты, 2 930 руб. 43 коп. - пени (л.д.120-125).

Из справки о движении денежных средств, оферты на пролонгацию договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158) следует, что платеж в размере 3 242 руб. 00 коп. внесен Белковой Е.Н. в качестве дополнительных процентов в связи с изменением срока возврата займа на 10 дней.

Сопоставив расчет задолженности по договору от 19 августа 2018 года, представленный ООО МФК "ЭйрЛоанс", выполненный на основании условий заключенного сторонами договора, с учетом внесенных Белковой Е.Н. в счет частичного исполнения обязательств по договору платежей, суд пришел к выводу о том, что он согласуется с платежными документами, представленными ответчицей, в связи с чем суд обоснованно согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы об истечении срока давности по платежам за период с февраля 2015 года по август 2018 года не обоснованы, поскольку договор займа заключен 19 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из графика платежей (п. 6 индивидуальных условий договора), платежи в счет исполнения обязательств должны вноситься заемщиком, начиная с 03 сентября 2018 года.

Из определения мирового судьи от 21 июля 2021 года следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белковой Е.Н. задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей ООО "БВ "Правёж" обратилось к мировому судье 22 июня 2021 года, в пределах трехлетнего срока со дня наступления даты первого платежа.

Определением судьи от 21 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

14 декабря 2021 года ООО "БВ "Правёж" направило в Подпорожский городской суд исковое заявление о взыскании с Белковой Е.Н. суммы долга по договору займа (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности ООО "БВ "Правёж" при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

16 марта 2021 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "БВ "Правёж" заключен договор уступки прав требования N 1, в соответствии с которым право требования задолженности по гражданско-правовым договорам (договоры из которых возникла задолженность), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе к Белковой Е.Н. по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав 41 003 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, истец приобрел право требования по кредитному договору, заключенному ответчиком Белковой Е.Н. с ООО МФК "ЭйрЛоанс".