Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

Судей Владимирова Д.А., Семёновой О.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 по исковому заявлению Костенко Андрея Владимировича к ООО "НСГ-Росэнерго", Российскому союзу Автостраховщиков, Ермакову Андрею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации, морального вреда, ущерба по апелляционной жалобе Костенко А.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Костенко А.В. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-Росэнерго", Российскому союзу Автостраховщиков, Ермакову А.Ю. о взыскании страхового возмещения, компенсации, морального вреда, ущерба, ссылаясь на то, что 12.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении его транспортного средства Рено Логан, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

14.06.2018г. Костенко А.В. обратился в страховую компанию ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

ООО "НСГ-Росэнерго" выплатило страховую выплату в размере 73 800 руб. (платежное поручение N 02304 от 09.07.2018г.)

Костенко А.В. не согласился с указанной выплатой и обратился к эксперту ИП Скибину В.Ю. для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению ИП С.В.Ю. N ОА-127/18 от 12.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 100 000 руб., без учета износа- 128 500 руб.

19.07.2018г. Костенко А.В. направил в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" претензию с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных по делу расходов на оплату услуг эксперта. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

21.02.2020г. Костенко А.В. повторно направил в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" претензию с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения.

13.05.2020г. Костенко А.В. обратился к финансовому уполномоченному за защитой своих прав.

По результату рассмотрения обращения Костенко А.В. финансовый уполномоченный 25.06.2020г. принял решение требования Костенко А.В. удовлетворить частично - взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Костенко А.В. неустойку в размере 7 650 руб.

17.07.2020г. ООО "НСГ-Росэнерго" выплатило Костенко А.В. неустойку в сумме 6655 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" страховую выплату в размере 10 700 руб., неустойку в размере 72 637 руб., штраф в размере 5350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с Ермакова А.Ю. просит взыскать причиненный ущерб в размере 26 600 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года с Ермакова А.Ю. в пользу Костенко А.В. взыскано возмещение ущерба в размере 26 600 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 1210 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 314,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4356 руб. В остальной части иска отказано. С Ермакова А.Ю. в пользу ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" взыскана сумма 6050 руб. С Костенко А.В. в пользу ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" взыскана сумма 18 950 руб.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Костенко А.В. -Прудченко А.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик ООО "НСГ "Росэнерго" участвовал по настоящему делу, истец реализовал право на получение страхового возмещения, подав в ООО "НСГ "Росэнерго" соответствующее заявление о прямом возмещении убытков.

Обращает внимание на то, что в силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществление компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

По мнению апеллянта, отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношении нее процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе апеллянта, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении по данному делу решения районный суд обоснованно руководствовался нормами гражданского законодательства, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12.06.2018г. в 21:35 час в г.Шахты на ул. Садовая. В районе дома N 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 21104, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ермаков А.Ю. не уступил при повороте направо дорогу автомобилю Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, движущемуся прямо, допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль истца Рено Логан, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП без сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ермакова А.Ю. была застрахована в СК "Ресо-гарантия", истца Костенко А.В. - ООО "НСГ-Росэнерго".

19.06.2018г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

09.07.2018г. ООО "НСГ-Росэнерго" выплатило страховую выплату в размере 73 800 руб. (платежное поручение N 02304 от 09.07.2018г.)

Костенко А.В. не согласился с указанной выплатой и обратился к эксперту ИП С.В.Ю. для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению ИП С.В.Ю. N ОА-127/18 от 12.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 100 000 руб., без учета износа- 128 500 руб.

23.07.2018г. от Костенко А.В. в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

21.02.2020г. Костенко А.В. повторно направил в адрес ООО "НСГ-Росэнерго" претензию с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения.

13.05.2020г. Костенко А.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО "НСГ-Росэнерго" страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

По результату рассмотрения обращения Костенко А.В. финансовый уполномоченный 25.06.2020г. принял решение требования Костенко А.В. удовлетворить частично - взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Костенко А.В. неустойку в размере 7 650 руб.

17.07.2020г. ООО "НСГ-Росэнерго" выплатило Костенко А.В. неустойку в сумме 6655 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный указал, что 11.01.2019г. решением мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого района Ростовской области по делу N 2-3/2019 с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Костенко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 17 000 руб., неустойка в размере 5000 руб., штраф 11 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 380 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что решение мировым судьей судебного участка N 3 Донецкого района Ростовской области по делу N 2-3/2019 от 11.01.2019г. вынесено по иску другого лица - К.А.В., однофамильца истца по настоящему делу Костенко Андрея Владимировича.

По ходатайству ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 500 руб., без учета износа - 111 100 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт того, что приказом Банка России от 03.12.2020г. N ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО "НСГ-Росэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ООО "НСГ-Росэнерго" и РСА о взыскании страховой выплаты, поскольку в рассматриваемом случае истцу необходимо обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда в результате ДТП от 12.06.2018г.

С изложенными выводами судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе истец ссылается на положения ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также указывает на отсутствие препятствий невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем выражает мнение о неверном выводе суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО "НСГ-Росэнерго" страхового возмещения.

Однако данная позиция судом апелляционной инстанции не может быть признана верной исходя из следующего.

В соответствии с редакцией п. 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В свою очередь, в соответствии с редакцией п. 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО на день разрешения спора судом, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, только в случае введения процедур банкротства, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г).

Из приведенных положения Закона и разъяснений законодательства, прямо следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыве лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Таким образом, у суда отсутствовали основания, для взыскания с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу истца страхового возмещения при наличии у истца возможности обратиться в страховую компанию причинителя вреда - СПАО "РЕСО-Гарантия", которая является действующей страховой компанией и действительным членом РСА, в связи с чем страховая выплата может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП, куда истец не обращался.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка