Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июня 2021 года дело по частной жалобе Каметовой Илии на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Каметовой Илии к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каметова Илия обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. ****.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края на администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края была возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. ****. Данные работы были выполнены ООО "Крыша" с многочисленными недостатками, в связи с чем она вновь обращалась в суд с требованиями о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков работ. Между тем данное решение суда до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного просила возложить на администрацию Лысьвенского городского округа Перимского края обязанность выполнить работы по демонтажу (монтажу) настила пола и демонтажу (монтажу) оконных блоков.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа Русакова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что по заявленным исковым требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве Ш. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что исполнительное производство в отношении администрации Лысьвенского городского округа было окончено 31.12.2020 по заявлению взыскателя Каметовой Илии. В рамках исполнительного производства в адрес администрации неоднократно направлялись требования с установлением срока исполнения, однако какие-либо работы по ремонту жилого помещения проведены не были.

Представитель ООО "Крыша" и ООО УК "ЖЭУ N 2" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Каметова Илия.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что просила суд обязать ответчика заменить в квартире пол полностью, а не частично. Пол после снятия фанеры испорчен, скрипит, сделан некачественно, торчат саморезы. Межкомнатные двери подрезаны, испачканы половой краской, порог, бетонные стены ободраны, на стенах подтеки, у шкафа не закрывается дверь. Считает, что раз администрация испортила пол, то должна его заменить. Указывает, что окна сделаны не по размеру, подоконники содраны, окна зимой промерзают, летом попадает влага от дождя. Окна опустились к земле ввиду отсутствия подоконников. Ее жилищные условия ухудшились в результате проведенного ремонта. Требует привести квартиру в надлежащее состояние.

В деле имеются возражения администрации Лысьвенского городского округа Пермского края на поданную заявителем частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене определения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2016 на администрацию г. Лысьвы была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту жилого помещения по ул. **** в г. Лысьве в виде замены оконных блоков с подоконными досками и наружными отливами, ремонт откосов и сплачивание дощатых полов с частичной заменой досок. Решение вступило в законную силу 11.01.2017.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 13.04.2017 в отношении администрации г. Лысьвы было возбуждено исполнительное производство.

11.07.2017 во исполнение решения суда от 27.10.2016 между администрацией г. Лысьвы и ООО "Крыша" (ранее - ООО "Монали") был заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО "Монали" взяло на себя обязательства по производству ремонта жилого помещения по ул. **** в г. Лысьве.

В соответствии с приложением N 1 данного контракта в состав работ по ремонту жилого помещения были включены работы по демонтажу оконных коробок и подоконных досок, установке блоков деревянных оконных с последующей покраской, а также работы по смене дощатых полов с добавлением новых досок и их покраской.

13.11.2017 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Каметова И., не согласившись с качеством выполненных работ, обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьвы об устранении выявленных недостатков.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.03.2018 на администрацию г. Лысьвы была возложена обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения по ул. **** в г. Лысьве путем замены оконных блоков, демонтажа настила пола в виде фанеры и сплачивания дощатых полов с частичной заменой досок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 16.10.2018 по заявлению взыскателя Каметовой И. в отношении администрации Лысьвенского городского округа было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 31.12.2020 данное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен Каметовой И.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу. При этом исходил из того, что Каметова И., обращаясь в суд с настоящим иском, просила возложить на администрацию Лысьвенского городского округа обязанность по проведению ремонта жилого помещения по адресу: г. Лысьва, ул. ****, ссылаясь на факт некачественного выполнения работ по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2016. Вместе с тем, 27.03.2018 Лысьвенским городским судом Пермского края было принято решение по требованиям Каметовой И. об устранении недостатков выполненных работ по ремонту жилого помещения в рамках исполнения вышеуказанного решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2016.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм процессуального права, доводами частной жалобы эти выводы не опровергаются.

Указанные выше положения закона предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из правового смысла положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как видно из материалов дела, по настоящему иску Каметовой И. заявлены требования об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: г. Лысьва, ул. **** путем демонтажа настила пола и замены оконных блоков. Данные исковые требования также были предметом рассмотрения гражданского дела N **/2018 между теми же сторонами и по тем же основаниям, по которому принято решение суда от 27.03.2018, вступившее в законную силу.

Оценивая существо заявленных истцом по данному делу требований, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны, предмет и основания исков по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу N **/2018 совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в целом основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Каметовой Илии - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка