Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5834/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Базутова А.А. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 г., которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Расторгнуто соглашение N от 22.10.2014, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Базутовым Александром Адамовичем.
Взыскана с Базутова Александра Адамовича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по указанному соглашению в сумме 514846,10 рублей, в том числе остаток срочной задолженности - 212251,74 рубля; просроченный основной долг - 168977,77 рублей; проценты за пользование кредитом - 93866,59 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 39750,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8318,44 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Базутова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Россельхозбанк" - Хилькевич С.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Базутову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 октября 2014 года между банком и Базутовым А.А. заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 614000 руб. под 22,5% годовых на срок до 22 октября 2019 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 514846,10 рублей, в том числе 212251,74 рублей - остаток срочной задолженности; 168977,77 рублей - просроченный основной долг; 93866,59 рублей - проценты за пользование кредитом, 39750 рублей -неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318,44 рублей. Кроме того, просил расторгнуть соглашение о кредитовании, заключенное между Банком и Базутовым А.А.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Базутов А.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что банк не предоставил график погашения кредита, лицензию на осуществление страховой деятельности и не разъяснил условия кредитования. В этой связи полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера неустойки в силу положений ст.ст.333,404 ГК РФ. Также выражает несогласие с представленным банком расчетом задолженности, указывая, что истцом не были учтены все платежи, внесенные им в погашение кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и Базутовым А.А. заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 614000 руб. под 22,5% годовых на срок до 22 октября 2019 года, а заемщики, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 17133,02 рубля.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 июля 2018 года составил 514846,10 рублей, в том числе 212251,74 рублей - остаток срочной задолженности; 168977,77 рублей - просроченный основной долг; 93866,59 рублей - проценты за пользование кредитом, 39750 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.
Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, обоснованно расторг соглашение о кредитовании и взыскал с заемщика сумму задолженности по нему в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Вопреки позиции подателя жалобы, представленный Банком расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора и закону и обоснованно принят судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что при расчете задолженности истцом были учтены все платежи, внесенные ответчиком по кредитному договору.
Довод жалобы о необоснованном неприменении судом ст.333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку предъявленная банком к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, учитывая размер основного долга и процентов, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, подписанные в рамках кредитной сделки, содержали все предусмотренные законом существенные условия, в том числе процентную ставку по кредиту, расчёт полной стоимости кредита, график его погашения, что прямо следует из текста соглашения о кредитовании.
Таким образом, Базутов А.А. при заключении кредитной сделки владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в связи с чем указание в жалобе о нарушении его прав на получение информации не нашло своего подтверждения.
Ссылки ответчика на необоснованность взимания с него платы за присоединение к программе страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия соглашения о кредитовании в части присоединения к программе страхования ответчик не оспаривал, соответствующих требований в установленном законом порядке не заявлял.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
