Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Юдаковой Ю.Ю., Бисюрко Ю.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Куцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Куцева А.А.-Багирян Н. Н., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Леванской Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Куцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключён кредитный договор, в связи с которым ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитной карте, однако погашение задолженности им производилось с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 14.10.2020 у ответчика образовалась просроченная задолженность, а именно просроченный основной долг 94999 рублей 26 копеек, просроченные проценты 12514 рублей 68 копеек, неустойка 4126 рублей 37 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в общем размере 111640 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432 руб. 81 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Куцева А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 111640 руб.31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, принять новое решение, в котором в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что вплоть до ноября 2020 года истец не воспользовался своим правом требования досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) и (или) расторжения кредитного договора, что ответчик расценивает как умышленное бездействие кредитора, направленное на увеличение задолженности по договору. Указывает также на наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку срок неуплаты денежных средств по кредиту вырос не только по вине ответчика, но и по вине истца, который игнорировал заявления Куцева А.А. о предоставлении ему реструктуризации, чем увеличил срок неисполнения обязательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указаных лиц, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключён кредитный договор, в связи с которым ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредитной карты N (эмиссионный контракт N) от 01.09.2012. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не выполняет, в связи с чем по состоянию на 14.10.2020 у ответчика образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг - 94999 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 12514 рублей 68 копеек, неустойка - 4126 рублей 37 копеек.

В адрес заёмщика направлялось требование от 18.03.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по гашению кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту в заявленном истцом размере судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы об умышленном бездействии кредитора, направленном на увеличение задолженности по договору, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требование досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) и (или) расторжения кредитного договора является правом, а не обязанностью кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (4 126,37 руб.) последствиям нарушения обязательства (94999,26 руб.), что является условием для уменьшения неустойки в судебном порядке в силу ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка