Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Паркаевой В.Г. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Паркаевой Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Требования ООО "Экспобанк" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Паркаевой В.Г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на оплату автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <данные изъяты>; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Паркаевой В.Г. неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Направленное Паркаевой В.Г. требование о досрочном возврате кредита исполнено не было.

Истец просил расторгнуть индивидуальные условия договора кредита N от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Паркаевой Валентины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с Паркаевой Валентины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно;

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с Паркаевой В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк".

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2021 приняты меры по обеспечению иска ООО "Экспобанк" к Паркаевой Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> г.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года постановлено исковые требования ООО "Экспобанк" к Паркаевой Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" и Паркаевой Валентиной Григорьевной.

Взыскать с Паркаевой Валентины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Паркаевой Валентины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" проценты в размере <данные изъяты> % годовых (по ставке кредитного договора) на сумму долга <данные изъяты> (основной долг), за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8.

Определить способ продажи заложенного имущества- автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Паркаевой Валентине Григорьевне - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Паркаева В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, конкретных доводов в апелляционной жалобе не приводит, просит проверить законность решения суда в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующзему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Паркаевой В.Г. был заключен кредитный договор по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" N и договор залога транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых - на период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно пп<данные изъяты> за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пп. 10 п. 2, п. 3 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

15.02.2020 между <данные изъяты>" и Паркаевой В.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО "Экспобанк".

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий, стоимость транспортного средства как предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления требования о досрочном исполнения обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 13.01.2021 задолженность Паркаевой В.Г. по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, пришел к выводу о законности требований банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и удовлетворил эти требования.

Паркаева В.Г, в апелляционной жалобе ни факт заключения договора, ни размер задолженности не оспаривает, ссылается только на не извещение ее о месте и времени и судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно ее ненадлежащего извещения о судебном заседании судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается из материалов дела.

Так, из уведомления о вручении почтовой корреспонденции следует, что судебную повестку, направленную по адресу: <адрес>, с извещением о назначенном на 10.00 часов 25.02.2021 судебном заседании, Паркаева В.П. получила 06.02.2021, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 74). Ссылаясь на неполучение судебного извещения, подлинность подписи Паркаевой В.П. не оспаривается. Ранее ответчик также получала судебную корреспонденцию, т.е. ей было известно о рассмотрении судом настоящего спора ( л.д. 72, 73).

Иных конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчик приводит нормы закона, регулирующего спорные правоотношения и просит проверить законность решения суда в полном объеме.

Судебной коллегией таких нарушений не установлено. Стоимость предмета залога определена судом в соответствии с положениями п. 1 ст. 340 ГК РФ и п. 7.9.8 Общих условий договора потребительского кредита ( л.д. 22).

При рассмотрении дела судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с п.4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда.

В соответствии с изложенным постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобе Паркаевой В.П.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паркаевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Л.К. Ворожцова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка