Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Соколовой Л.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Орёл С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., пояснения Божко С.Г. (Орёл С.Г.), судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер N, принадлежащего Волкодаву А.Л. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащем Орёл С.Г. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Орёл С.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный номер N, принадлежащего Волкодаву А.Л. причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков, Волкодав А.Л. было выплачено в счет возмещения ущерба ... рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Орёл С.Г. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Дорожно-транспортное происшествие оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку договор ОСАГО между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, на Орёл С.Г. лежала обязанность направить в адрес страховой компании в течение 5 дней свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, чего ею сделано не было. Истец просил взыскать с Орёл С.Г. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Орёл С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ею бы передан в филиал ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: <адрес> на седьмой рабочий день, т.е. 28 февраля 2019 года. Просила признать причину нарушение срока обращения в страховую компанию уважительной, так как ухаживала за своим за больным ребенком.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель ПАО СК "Росгосстрах", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что Орёл С.Г. не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в пятидневный срок с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., принадлежащему Волкодав A.Л. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

По заявлению Волкодав A.Л. в порядке прямого возмещения убытков страховщик по договору ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом ПАО СК "Росгосстрах".

Извещение о ДТП направлено виновником ДТП Орёл С.Г. в филиал ПАО СК "Росгосстрах" по истечении пятидневного срока, предусмотренного законом, - 28 февраля 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции установил, что ответчиком Орёл С.Г. своевременно не направлено извещение о ДТП по уважительной причине и пришел к выводам, что истцом факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП не доказан.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного выше толкования содержания и целей подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратившего в настоящее время силу, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 09 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка