Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-5833/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-5833/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по частной жалобе Бармичевой Татьяны Алексеевны на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бармичевой Татьяны Алексеевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о смене владельца специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома, обязании перечислить денежные средства - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснив при этом право обращения с данными требованиями в Ростовский районный суд Ярославской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установил:
В Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление Бармичевой Т.А. о смене владельца специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> открытого в АО "Альфа Банк" с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на ООО "Ростовский Управдом", обязании ответчика перечислить денежные средства, собранные за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> на специальный счет в АО "Альфа Банк" владельца ООО "Ростовский Управдом".
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Бармичева Т.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 28, ч. 1 ст. 30, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в поданном Бармичевой Т.А. исковом заявлении содержатся доводы и мотивы, свидетельствующие о нарушении вследствие бездействий ответчика права истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем, данные исковые требования должны рассматриваться судом исходя из правил исключительной подсудности, предусмотренных п. 1 ст. 30 ГПК РФ.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного спора являются неправомерные действия ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который находится по адресу: г.Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 78.
Таким образом, истец предъявила исковое заявление к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о смене владельца специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома и наложении обязанности по перечислению денежных средств в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 августа 2020 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
