Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5833/2020, 33-487/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-487/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей: Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова К.Р. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2020 года по гражданскому делу, по исковому заявлению Магомедова Камиля Рашидовича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ о возмещении причинённого ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Егорова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Магомедов К.Р. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.07.2010 с ООО "ГАНЗА-сервис" (далее - Общество) в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1 090 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 16.07.2010 в размере 248 919,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 546,01 руб., всего в общей сумме - 1 353 465,68 руб..
В целях обеспечения указанного иска к Обществу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.03.2010 был наложен арест на денежные средства Общества в размере 1 283 748,55 руб., находящиеся на расчетном счете N N, открытом в Фиале ОАО "БИНБАНК" в г. Калининграде (далее - Банк). На основании выданного в этот же день исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее - СПИ ОСП) 12.04.2010 было возбуждено исполнительное производство, в ходе производства приставами допускались нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В этой связи Магомедов К.Р. был вынужден обратиться в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к УФССП России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного бездействием судебными приставами.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.10.2011 указанное исковое заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство не завершено, в том числе в связи с невозможностью его исполнения, срок принудительного исполнения судебного акта также не истек, Общество не ликвидировано и не находится на стадии банкротства. При этом суд указал, несмотря на то, что СПИ ОСП в ходе исполнительного производства по предъявленным Магомедовым К.Р.исполнительным листам не в полной мере реализованы предусмотренные законом полномочия по обеспечению судебного решения и взысканию присужденных истцу сумм, совокупность указанных обстоятельств возбуждения исполнительного производства и исполнения по исполнительным листам не привели к причинению реального материального ущерба истцу в виде невозможности получения денежных средств, взысканных решением.
Вместе с тем, на основании определения Арбитражного суда г. Калининграда от 14.08.2014 Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.
Магомедов К.Р. включён в реестр требований кредиторов Общества с суммой 1 422 785,52 руб. на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2015.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 конкурсное производство в отношении Общества было завершено, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника.
Неисполнение должностными лицами ОСП требований исполнительного документа до момента признания должника банкротом причинило Магомедову К.Р. моральный вред, выразившийся в неполучении денежных средств, присужденных решением суда от 20.11.2011, а также материальный вред.
Истец просил суд взыскать с РФ в лице ФССП России за счёт казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 422 785,52 руб.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Магомедова К.Р. было оказано.
В апелляционной жалобе Магомедов К.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, считает, что выводы суда необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учёл обстоятельства установленные решением Ленинградского районного суда от 20.10.2011, неправильно применил нормы материального права, настаивает на доводах, изложенных в иске и в суде первой инстанции.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле извещены о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении исковых требований Магомедова К.Р.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Действительно, согласно п. 3 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
Также в данном постановлении разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).
Из материалов дела следует, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.03.2010 в целях обеспечения иска Магомедова К.Р. к Обществу о расторжении договоров долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки был наложен арест на денежные средства Общества на сумму 1 283 748,55 руб., находящиеся на расчётном счете N 40702810200000000914, открытом в Филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Калининграде.
На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого СПИ ОСП 12.04.2010 было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.
Постановлением СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 12.04.2010 был наложен арест на имущество Общества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, после чего исполнительное производство было окончено 21.02.2011 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При этом сведений о том, что указанная сумма была реально арестована, так как находилась на данном счёте, в материалах дела отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.07.2010 с Общества в пользу Магомедова К.Р. были взысканы денежные средства в общем размере 1 353 465,68 руб. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 22.01.2011 СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство N 162/11/01/39.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.10.2011 исковые требования Магомедова К.Р. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Министерству финансов РФ о взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием, морального вреда оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что, несмотря на то, что в исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес Банка СПИ ОСП постановления от 12.04.2010 о наложении ареста на денежные средства Общества, 28.06.2010 Банком было направлено в адрес СПИ ОСП письмо об исполнении указанного постановления. Также СПИ ОСП 28.01.2011 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в Банке, в пределах взысканной судом суммы.
Указанным решением суда было также установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении Общества в пользу Магомедова К.Р. были взысканы денежные средства в сумме 101 693,83 руб.
Также суд пришел к выводу, что несмотря на то, что СПИ ОСП в ходе исполнительного производства по предъявленным Магомедовым К.Р. исполнительным листам не в полной мере реализованы предусмотренные законом полномочия по обеспечению судебного решения и взысканию присужденных истцу сумм, совокупность указанных обстоятельств возбуждения исполнительного производства и исполнения по исполнительным листам не привели к причинению реального материального ущерба истцу в виде невозможности получения денежных средств, взысканных решением.
На основании постановления от 19.12.2013 СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительное производство N 162/11/01/39 от 22.01.2011 было передано на исполнение в Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области (далее - ОСП по особым исполнительным производствам), где 19.02.2014 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен N 2112/14/23/39.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.
В связи с указанным обстоятельством исполнительное производство N 2112/14/23/39 было окончено 24.02.2015.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2015 Магомедов К.Р. включен в реестр требований кредиторов Общества с суммой 1 422 785,52 руб. с очередностью удовлетворения в следующем порядке: с суммой 10 000 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь, с суммой 1 090 000 руб. - в третью очередь, с суммой 322 785,52 руб. - в четвертую очередь, при этом сумма 322 785,52 руб. учитывается в реестре отдельно.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 в отношении Общества было завершено конкурсное производство, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность Общества прекращена 12.12.2019, о чем сделана соответствующая запись N 2193926607004.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения обстоятельства, послужившие основанием для отказа решением суда от 20.10.2011 в удовлетворений исковых требований Магомедова К.Р. к ОСП, Министерству финансов РФ о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных бездействием СПИ, отпали, судебная коллегия находит не обоснованными.
Судебная коллегия считает, что Магомедов К.Р. не представил допустимых доказательств нарушения СПИ ОСП требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекших невозможность исполнения судебного акта о взыскании с Общества в его пользу денежных средств, в том числе после принятия решения суда от 20.10.2011 до признания Общества банкротом.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что по возбужденному в пользу истца исполнительному производству судебные приставы не располагали достоверной информацией о местонахождении имущества должника, на которое можно было обратить взыскание для полного или частичного исполнения решения суда.
То есть, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что СПИ ОСП имели реальную возможность обратить взыскание в пользу истца на имущество Общества, до признания последнего банкротом, но в результате незаконных действий или бездействий должностных лиц ОСП решение суда не было исполнено.
Судебная коллегия при этом отмечает, что отсутствие реального исполнения судебного акта не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда, причинённого гражданину данным не исполнением, так как наличие только незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, находящихся в причинно-следственной связи с утратой возможности исполнить судебное решение, является основанием для удовлетворения исковых требований взыскателя о возмещении ему вреда за счёт казны РФ.
Доводы же изложенные в апелляционной жалобе не являются состоятельными, так как опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
