Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5832/2023

г.Красногорск,

Московская область 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1833/2022 по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к Семенову В. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по встречному иску Семенова В. В. к ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" об обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Семенова В. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Семенова В.В. задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 16 432,31 руб., а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 г. по 05.04.2020 г., 01.01.2021 г. по 26.01.2022 г. в сумме 1631,56 руб. (за период моратория с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. пени не начислены) и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 723,00 руб., а всего в сумме 18 786,87 руб.

Семенов В.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с ТКО по адресу: <данные изъяты> за период с 01.01.2019 по 31.12.2021г., обосновывая свои требования тем, что постоянно проживает с семьей по адресу: <данные изъяты>, где заключен договор по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, где он полностью оплачивает данную услугу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаркина Е.А. иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что ответчик является собственником жилого <данные изъяты> с 2015 года. Истец является поставщиком услуг с 2019 года, поэтому просим взыскать расходы с 2019 года. Пени в период моратория не начислялись. Расчет произведен по формуле, указанной в Постановлении Правительства N 354 (п. 9.2), размер платы по обращению с ТКО производится исходя из площади жилого помещения по адресу каждого объекта недвижимости. 16.10.2018 ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 194 (4360), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора, включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с ТКО. ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то же время Ответчик производит платежи не полностью и несвоевременно, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму 1 620,00 руб.

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что является собственником дома по адресу: <данные изъяты>. Он и никто другой в принадлежащем ему индивидуальном жилищном строении регулярно не проживает и услугу "обращение с ТКО" там не получает по причине того, что строение не эксплуатируется и не является мусоро-образующим объектом. Указанный жилой дом не приспособлен для проживания, т. к. отсутствует внутренняя отделка и нет коммуникаций. В настоящее время средств для продолжения строительства у него нет, так как он является пенсионером. Он и его семья пользуются только огородом в летний период, в выходные дни. Соответственно, мусор, который у него образовывается, состоит из растительных остатков, которые складируются в компостную кучу на моем участке и платить за вывоз мусора, который он не произвел - необоснованное обогащение мусороперерабатывающей компании. Просит произвести перерасчет за указанный период.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года исковые требования ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Семенова В.В. - отказано.

Не согласившись с решением суда, Семеновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Семенов В.В. с 4.03.2015 года является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, площадью 176,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

16.10.2018 ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 194 (4360), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. п. 148(22), 148(24), 148(28), 148(34), 148(36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что с 1 января 2019 г. ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа Шатура, а 16 октября 2018 г. опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений. Установив, что ответчик, являясь собственником жилого дома, своих обязательств по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с 1.01.2019 г. по 31.12.2021 г., пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 16 432,31 руб., а также пени за период с 11.02.2019 г. по 5.04.2020 г., 1.01.2021 г. по 26.01.2022 г. в размере 1631,56 руб. (за период моратория с 6.04.2020 г. по 31.12.2020 г. пени не начислены).

При этом суд отклонил доводы Семенова В.В. о неиспользовании жилого помещения, поскольку неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника указанного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд нашел несостоятельным довод Семенова В.В. о том, что он самостоятельно перерабатывает отходы, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, в данном случае истцом, являющимся региональным оператором данной услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод Семенова В.В. о неиспользовании жилого дома для проживания не является основаниями для освобождения от оплаты предоставленной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, на основании положений ст.210 ГК РФ и ч.5 ст.30 ЖК РФ, а также положений статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований и удовлетворению первоначальных требований, поскольку неиспользование Семеновым В.В. жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника указанного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, при отсутствии постоянно и временно проживающих в таком помещении граждан, Правилами N 354 не предусмотрен, поэтому Семенов В.В., как собственник жилого дома, при таких обстоятельствах обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебная коллегия также признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об удаленности площадки для хранения бытовых отходов от дома Семенова В.В., и, как следствие, об отсутствии обязанности производить плату за оказываемые услуги, поскольку создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не относится к сфере обязательств ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск".

Кроме того, несоблюдение предусмотренного СанПиН 2.1.3684-21 расстояния между контейнерной площадкой для складирования твердых коммунальных отходов и жилым домом не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка