Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5832/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионовой Светлане Владиленовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Родионовой С.В., просит взыскать с задолженность по кредитному договору Nэп от 17.07.2008 года в сумме процентов 27 996,3 рублей, штрафных санкций 38 976,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2008 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nэп в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 17.07.2010 года под 26 % годовых. Ответчик обязательство по уплате процентов в добровольном порядке надлежащим образом не исполнила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении иска в полном объеме, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представало, об отложении дела не просило.

Родионовой С.В. принесены письменные возражения, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебной коллегией с учетом ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела следует, что обращаясь с указанным иском, истец ссылается на заключение 17.07.2008 года между Родионовой С.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитного договора N на сумму 300 000 рублей сроком до 17.07.2010 года с уплатой процентов 26% годовых.

Истцом кредитный договор N от 17.07.2008 года конкурсным управляющим суду не представлен, в обоснование требований представлена выписка по счету, из которой следует, что последний взнос для погашения кредита произведен 20.08.2013 года.

Родионовой С.В. заявлено о применении пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлениями возражений ответчика был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суда 23 марта 2021 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подача настоящего искового заявления, а также обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Родионовой С.В. задолженности по кредитному договору имело место за пределами срока исковой давности, а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом подлежат отклонению, поскольку право заявить о применении пропуска срока исковой давности предусмотрено законом и является правом стороны.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать