Определение Ленинградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-5832/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5832/2021
Санкт-Петербург 4 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреевой Елены Павловны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, которым Андреевой Елены Павловны возвращено заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Нерпа" об установлении факта исполнения обязательств по договору, обязании заключить договор долевого участия в строительстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Андреева Е.П. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерпа" об установлении факта исполнения обязательств по договору, обязании заключить договор долевого участия в строительстве.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года исковое заявление Андреевой Е.П. к ООО "Нерпа" об установлении факта исполнения обязательств по договору, обязании заключить договор долевого участия в строительстве возвращено его подателю.
Андреева Е.П. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для возврата искового заявления, указывая, что поскольку ее требование касается заключения договора о передаче в ее собственность объекта недвижимости по окончании строительства, то указанное требование касается возникновения права собственности на объект недвижимости, вследствие чего исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, на котором осуществляется строительство.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика.
Так, по общему правилу в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что заявитель просит признать факт исполнения обязанности по внесению паевого взноса по договору о членстве в ЖСК "Чудная Долина", а также обязать ООО "Нерпа" заключить договор о передаче в собственность квартиры в строящемся доме.
Из указанного следует, что требования истца не вытекают из требований о признании права собственности, а направлены лишь на совершение действий, которые могут послужить основанием для признания права собственности.
Таким образом, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предметом настоящего иска являются требование об исполнении обязательств, правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Елены Павловны - без удовлетворения.
Судья
Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка