Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5832/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5832/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кожиной Лидии Ивановны, Кожина Василия Николаевича, Кожина Андрея Васильевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по частной жалобе Кожиной Л.И., Кожина В.Н., Кожина А.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 01.06.2020 года об отказе в изменении порядка исполнения решения суда,
установил:
Кожина Л.И., Кожин В.Н., Кожин А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просили суд обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью 34,7 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м, в черте г.Нефтеюганска, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
Решением Нефтеюганского районного суда от 04.12.2017 года, вступившим в законную силу, было постановлено: исковые требования Кожиной Л.И., Кожина В.Н., Кожина А.В. удовлетворить. Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска вне очереди предоставить Кожиной Л.И., Кожину В.Н., Кожину А.В. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,1 кв.м., в том числе жилой не менее 34,7 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте г.Нефтеюганска.
Кожина Л.И., Кожин В.Н., Кожин А.В. обратились в суд с заявлением, согласно которому просили изменить порядок исполнения указанного решения суда, обязав Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска предоставить на условиях договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение: Кожиной Л.И. и Кожину А.В. - в виде однокомнатной квартиры, Кожину В.Н. - в виде однокомнатной квартиры в г.Нефтеюганске, всего помещения общей площадью на менее 53,1 квадратных метра, в том числе жилой не менее 34,7 квадратных метра, отвечающим установленным требованиям, взамен ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес).
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кожина Л.И., Кожин В.Н., Кожин А.В., ссылаясь на незаконность определение судьи, просят его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывают, что в связи с рассмотрением заявления судьей единолично, они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и представить дополнительные доказательства. Судом не принято во внимание, что они вынуждены в течение длительного времени проживать в аварийном жилье, что создает угрозу их жизни и здоровью, не принят во внимание ответ ответчика от 25.03.2020 года, в котором указаны обстоятельства невозможности исполнения решения суда в течение длительного времени. Единственным способом исполнения решения суда является изменение способа исполнения решения - предоставление имеющегося жилья в виде 2 однокомнатных квартир. Оспаривая вывод суда, указывают, что изменение способа исполнения решения суда не приведет к изменению существа судебного акта, поскольку площадь жилого помещения не изменится. Полагают, количество квартир не имеет значение.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вышеуказанным решением суда на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска возложена обязанность вне очереди предоставить заявителям на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,1 кв.м., в том числе жилой не менее 34,7 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте г. Нефтеюганска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 08.05.2018 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Заявители обратились в суд с требованием об изменении порядка исполнения решения суда, в обоснование которого указали ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска от 25.03.2020 года.
В таком ответе указано, что вышеуказанное решение суда находится на контроле в администрации г.Нефтеюганска. В настоящее время муниципальное образование город Нефтеюганск не располагает свободным жилым помещением, необходимым для предоставления во исполнение решения суда. В связи с приобретением муниципальным образованием в большем количестве однокомнатных квартир, чем трехкомнатных, при изменении порядка исполнения решения суда на предоставление двух однокомнатных квартир взамен трехкомнатной квартиры имеется вероятность исполнения решения суда в меньшие сроки.
В соответствии с положениями ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).
В соответствии с положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Как следует из материалов дела, заявители фактически просят об изменении существа принятого решения суда, поскольку ставят вопрос о предоставлении им двух однокомнатных квартир, предоставление которых по смыслу ст.89 ЖК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не признается равнозначным занимаемому жилому помещению.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для исполнения решения суда, предпринятых должником исчерпывающих эффективных мер по его исполнению.
Из приведенных правовых норм, очевидно, что само по себе длительное неисполнение решения суда или удобство для должника исполнить решение суда иным способом (в ином порядке) основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не является.
В содержании представленного заявителями ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска прямо указано, что предоставление заявителям двух однокомнатных квартир в меньшие сроки имеет лишь вероятный характер.
Согласно ч.1 ст.203.1. ГПК РФ вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и установленных обстоятельствах, правильность вывода судьи по существу заявления не опровергают.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда от 01.06.2020 года об отказе в изменении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка