Определение Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года №33-5832/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-5832/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить САО "ВСК" исковое заявление к Балабаеву Евгению Борисовичу о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, со всеми прилагаемыми к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Балабаеву Е.Б. о взыскании ущерба в размере 112.500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей.
Определением суда от 31 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьёй 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 21 августа 2020 года исправить недостатки и представить в суд опись вложения к списку N 366 (Партия 12509) внутренних почтовых отправлений от 9 июня 2020 года о направлении бандероли в адрес Балабаева Е.Б.
12 августа 2020 года в суд во исполнение определения суда от 31 июля 2020 года от САО "ВСК" поступили копия списка N 366 (Партия 12509) внутренних почтовых отправлений от 9 июня 2020 года, копия списка расхождений по списку ф.103 N 36282760 от 10 июня 2020 года, копия почтовой квитанции от 10 июня 2020 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определение ввиду допущенного нарушения процессуального закона.
Оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии, возвратив его, судья первой инстанции исходил из того, что список внутренних почтовых отправлений о направлении ответчику Балабаеву Е.Б. бандероли не подтверждает исполнение истцом обязанности по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, необходимо представить опись вложений бандероли, направленной в адрес Балабаева Е.Б.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из указанных норм закона следует, что истец должен представить суду доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом истец может представить любые достоверные доказательства, подтверждающие направление участвующим по делу лицам этих копий.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
В силу подпункта "б" пункта 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Согласно подпункту "в" пункта 11 Правил к внутренним почтовым отправлениям относятся почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли).
В силу пункта 31 названных Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из представленного материала следует, что в подтверждение направления ответчику искового заявления с приложениями САО "ВСК" представил в суд копию списка внутренних почтовых отправлений от 9 июня 2020 года N 366 (Партия 12509), копию списка расхождений по списку ф.103 N 36282760 от 10 июня 2020 года, копию почтовой квитанции от 10 июня 2020 года (л.д. 11-13, 14-15, 18).
Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений N 366 (Партия 12509) от 9 июня 2020 года следует, что САО "ВСК" по месту жительства ответчика Балабаева Е.Б. (<адрес>) направлено заказное письмо (бандероль) весом 160 грамм (с учётом копии списка расхождений по списку ф.103 N 36282760 от 10 июня 2020 года); в графе "примечание" содержится запись о вложении - иск ответчику, указано ответственное лицо - Б.В.В., которая является представителем истца по доверенности и лицом, уполномоченным на подписание искового заявления к ответчику Балабаеву Е.Б.
Вышеуказанный список внутренних почтовых отправлений удостоверен штампом почтового отделения.
Указанными доказательствами подтверждается, что истцом САО "ВСК" ответчику Балабаеву Е.Б. направлены именно копия иска и приложения к нему, о чём достоверно свидетельствуют записи в удостоверенном почтовым отделением списке регистрируемых внутренних почтовых отправлений N 366 (Партия 12509) от 9 июня 2020 года и вес бандероли 160 грамм, соответствующий вложению, состоящему из 14 документов, указанных в приложении к иску.
Оснований сомневаться, что в конверте (бандероли), направленном ответчику Балабаеву Е.Б. посредством почтового отправления, находились не копия иска и приложенные к нему документы, не имеется, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что САО "ВСК" соблюдены требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, список внутренних почтовых отправлений с указанием направления ответчику иска и веса бандероли является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Балабаеву Е.Б.
Само по себе отсутствие описи вложения в почтовое отправление безосновательно расценено судом первой инстанции как нарушение требований гражданского процессуального законодательства и основание для оставления иска без движения и его последующего возврата.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения иска у судьи не имелось.
По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление САО "ВСК" к Балабаеву Евгению Борисовичу о возмещении материального ущерба направить в Некрасовский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка