Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания - Хуако С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РЗК "Ресурс" по доверенности ФИО5 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ростовская зерновая компания "Ресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из чужого незаконного владения от ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" принадлежащий ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, площадью 29971 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 2234 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения от ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" принадлежащий ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, площадью 30 103 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 2285 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, площадью 29971 кв.м.;

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, площадью 30 103 кв.м."

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения представителя ответчика ООО РЗК "Ресурс" по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Ростовская зерновая компания "Ресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Юг Агробизнес" был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО1 передала в аренду ООО "Юг Агробизнес" земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, площадью 29 971 квадратных метров, сроком на 5 лет, то есть срок аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка истек, в связи с чем, подлежал возврату в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно в канцелярию ООО "Юг Агробизнес" сдала уведомление об отсутствии интереса к продолжению арендных отношений, с целью самостоятельной обработки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ООО "Юг Агробизнес" путем почтовой связи было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку, принадлежащего истице земельного участка и осуществить его возврат. В свою очередь ООО "Юг Агробизнес" письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО6 по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО "Юг Агробизнес" договор аренды пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "Юг Агробизнес" был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям, которого в адрес ООО "Юг Агробизнес" передавался земельный участок с N, общей площадью 30 103 квадратных метров, сроком на 5 лет. В связи со смертью ФИО7, истец ФИО1 вступила в наследство на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания договора аренды, истцом в адрес ООО "Юг Агробизнес" было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку, принадлежащего истице земельного участка, в связи с желанием самостоятельной обработки. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юг Агробизнес" отказало истице по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО "Юг Агробизнес", договор аренды пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 5.2 вышеуказанных Договоров, договоры считаются пролонгированными на аналогичный срок (5 лет), если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания Договора, не заявит о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юг Агробизнес" прекратило свою деятельность и присоединено к ООО РЗК "Ресурс". Истец считает действия ООО РЗК "Ресурс" по удержанию против ее воли, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков незаконными.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 в судебном заседании первой инстанции поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил истребовать от ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" принадлежащее ФИО1 имущество из чужого незаконного владения, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения с N и с N, погасить в ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> регистрационные записи в виде обременений (права аренды) на указанные земельные участки в пользу ООО Ростовская зерновая компания "Ресурс".

При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Юг Агробизнес" был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, то есть срок аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "Юг Агробизнес" был заключен договор аренды земельного участка N, сроком на 5 лет. В связи со смертью ФИО7, истец ФИО1 вступила в наследство на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Факт окончания договоров аренды подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых срок договора аренды N истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды N истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно в канцелярию ООО "Юг Агробизнес" сдала уведомление об отсутствии интереса к продолжению арендных отношений, с целью самостоятельной обработки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ООО "Юг Агробизнес" путем почтовой связи было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку, принадлежащего истице земельного участка и осуществить его возврат. В свою очередь, ООО "Юг Агробизнес" письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО6 по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО "Юг Агробизнес", договор аренды пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика ООО РЗК "Ресурс" ФИО5 в судебном заседании первой инстанции не признала уточненные исковые требования ФИО1, просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление, так как согласно пункту 5.2 Договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным на аналогичный срок, то есть на пять лет, в случае, если ни одна из сторон за шесть месяцев до его окончания не заявит о его расторжении. Кроме этого, продление срока договоров прошло государственную регистрацию.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд первой инстанции не явился. Заместитель руководителя Управления ФИО8 направила в суд первой инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по имеющимся материалам дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РЗК "Ресурс" по доверенности ФИО5, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что спорные земельные участки предоставлены ООО "РЗК "Ресурс" на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие внедоговорные требования собственника о защите и восстановлении его нарушенного права собственности, не подлежат применению в настоящем деле. Полагает, что незаконна и необоснованна ссылка суда в мотивировочной части решения на пункт 52 постановления Пленума N. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в поданном ФИО1 исковом заявлении вопрос о признании обременения отсутствующим не ставился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии договора аренды N/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Юг Агробизнес" земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, площадью 29971 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся примерно в 2234 м по направлению на юго-восток от ориентира административного здания, расположенный по адресу: <адрес> передан согласно пункту 1.1 договора арендатору сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора аренды и N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный договор заключен между ФИО7 и ООО "Юг Агробизнес", предметом которого является земельный участок с к/н N, площадью 30103 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся примерно в 2285 м по направлению на юго-восток от ориентира административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, переданный арендатору во временное владение и пользование согласно пункту 1.1 договора сроком на 5 лет. Договор также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям, предусмотренным пунктом 5.2 вышеуказанных договоров аренды договор считается пролонгированным на аналогичный срок, указанный в пункте 1.1 договора на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон за шесть месяцев до его окончания в письменной форме не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 5.4 прекращение договора до окончания его срока допускается только по соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Из копии свидетельства о смерти серии ГАЗ N, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управление ЗАГС Республики Адыгея, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н N, площадью 30103 кв. м.

Также судом установлено, что ФИО6, не желая продлевать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Юг Агробизнес" уведомление об отсутствии намерения к передаче в аренду земельного участка с к/н N и пролонгации договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ООО "Юг Агробизнес" уведомление с требованием расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к/н N.

ООО "Юг Агробизнес" письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО6 по возврату земельных участков, ссылаясь на положения пункта 5.2 Договоров аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юг Агробизнес" переименовано в ООО РЗК "Ресурс".

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ООО РЗК "Ресурс" продлили действие договоров аренды N земельного участка с к/н N и N земельного участка с к/н N до 04 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что государственная регистрация продления вышеуказанных договоров аренды ООО РЗК "Ресурс" произведена после истечения срока аренды по договорам, при наличии отказа истца от пролонгации договоров без дополнительного соглашения и ее письменного согласия. В связи с чем, ссылаясь на то, что в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, с которым продлен договор аренды, значится умерший ФИО7, при том, что истец ФИО6 уведомила ответчика о нежелании продлевать договоры аренды до истечения их срока, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам, установленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку пунктом 5.2 договоров аренды от 17.04.2014, заключенных сроком на пять лет предусмотрена возможность его продления на тот же срок при отсутствии письменных возражений сторон, заявленных за шесть месяцев до его окончания, соответственно, срок действия договоров N (земельный участок с к/н N), так и N (земельный участок с к/н N) истекал ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец, как того требуют условия договора, за шесть месяцев до окончания срока действия договора с заявлением о прекращении срока действия договора не обратилась.

Уведомление ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером к/н N, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО "Юг Агробизнес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями договора аренды.

Повторно уведомление о нежелании пролонгации арендных отношений в отношении вышеозначенного земельного участка, а также земельного участка с к/н N, ранее принадлежавшего ФИО7 направлено ФИО6 в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока их окончания.

Согласно данным выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия ограничения прав на земельный участок с к/н N и земельный участок с к/н N указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 13 того же Постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как упоминалось ранее и следует из материалов дела, в силу пункта 5.2. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается пролонгированным на аналогичный срок, указанный в пункте 1.1. договора, на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон за шесть месяцев до его окончания в письменной форме не заявит о его расторжении.

Толкование пункта 5.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ недвусмысленно свидетельствует о согласовании сторонами при заключении договоров порядка и условий его пролонгации на новый определенный срок.

Предусмотренный пунктом 5.2. договоров шестимесячный срок для направления соответствующего уведомления истцом истекал ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока каких-либо письменных уведомлений от истца в адрес ООО "Юг Агробизнес" не поступало. Уведомления от истца о нежелании продолжать арендные отношения получены за пределами установленного договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, условий договоров аренды, а также учитывая, что ФИО6 получала и принимала арендные платежи за пользование земельными участками, поступающие от ответчика в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа арендодателя от договоров согласно закону и условиям договоров.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановленное судом первой инстанции решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года отменить.

Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - Боджоков Н.К.,

Судьи - Козырь Е.Н. и Шишев Б.А. - подписи.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка