Определение Томского областного суда от 02 марта 2021 года №33-583/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-583/2021
от 02 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Небера Ю.А.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела М-3228/2020 по частной жалобе представителя Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" Куденкова Алексея Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления
установила:
АО "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в суд с иском к Хафизову Г.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, убытков в размере 72 рубля, судебных издержек.
Обжалуемым определением судьи указанное исковое заявление возвращено, поскольку оно не подписано представителем истца.
В частной жалобе представитель АО "Сеть Телевизионных Станций" Куденков А.С. просит определение судьи отменить, указывая, что исковое заявление содержит усиленную электронно-цифровую подпись, что подтверждается приложенными к иску: скриншотом из личного кабинета представителя истца на сайте сервиса "электронное правосудие"; протоколом проверки файла "исковое заявление на 6 листах".
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В рассматриваемом случае, возвращая исковое заявление, судья, установив, что иск подан в электронном виде через интернет-портал "ГАС Правосудие", пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не содержит подписи лица, его подавшего, отвечающей требованиям п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
Обращение в суд путем подачи документов в электронном виде является правом лица, реализация которого обеспечивается судом (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).
Согласно пункту 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 1.4 Порядка).
Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с п. 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.
При этом согласно п. 2.3.6. Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) (абз. 3, 4 п. 2.3.5 Порядка).
Из представленных материалов следует, что иск подан в электронном виде, через личный кабинет представителя истца в форме электронного документа через официальный сайт суда интернет - портала ГАС "Правосудие".
Поскольку электронный документ изначально составляется в электронной форме, в отличие от электронного образа документа, не формируется с бумажного носителя путем сканирования, а потому не должен содержать графической подписи, изображения или оттиска печати, штампа и иных аналогичных удостоверяющих и подтверждающих атрибутов.
Единственным требованием к данному документу служит то, что под ним должна быть проставлена усиленная квалифицированная электронная подпись.
Согласно приложенному к иску протоколу проверки электронной подписи под документом (исковым заявлением) поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись (л.д. 12).
При таких данных обжалуемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, а потому оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 года о возврате искового заявления АО "Сеть Телевизионных Станций" отменить.
Материалы по иску АО "Сеть Телевизионных Станций" к Хафизову Гайрату Акбаровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства направить в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка