Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветкина Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве", Межрайонному отделу вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Поветкина Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения истца Поветкина Н.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" Басханжиевой С.А., заключение прокурора Буриновой А.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Поветкин Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"), Межрайонному отделу вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее - МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" в должности полицейского (водителя) роты отдельного батальона полиции, имеет специальное звание "*** полиции".
Приказом начальника МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от 18 декабря 2019 г. N *** л/с контракт с ним был расторгнут и он уволен 18 декабря 2010 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужили рапорт К.Н.Б. от 18 декабря 2019 г. и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17 декабря 2019 г.
С процедурой и основанием увольнения он не согласен.
По мнению истца, ответчик не установил факт совершения им дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не провел служебную проверку и не затребовал от него объяснения в письменном виде по факту вмененного ему нарушения служебной дисциплины.
Несоблюдение данных требований является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении его на службе в органах внутренних дел.
Просил суд признать незаконным и отменить указанный приказ о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить в должности полицейского (водителя) роты отдельного батальона полиции МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Также просил суд признать уважительной причину пропуска им установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ срока обращения в суд по спору об увольнении со службы в органах внутренних дел, так как 17 декабря 2019 г. ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он помещен в следственный изолятор г. Москвы. Ответчиком МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" документы о его увольнении были направлены почтовым отправлением по месту его регистрации в г. Элисте и вручены его матери. 30-31 января 2020 г. ему стало известно о его увольнении, 7 февраля 2020 г. он обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Поветкин Н.В. заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел наложено на него по истечении шести месяцев со дня совершения вмененного ему дисциплинарного проступка.
Представитель ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" Басханжиева С.А. возражала против удовлетворения иска.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" Шилов В.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Прокурор Эндгеева И.С. считала увольнение истца законным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 г. Поветкину Н.В. восстановлен срок для обращения в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве", Межрайонному отделу вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиалу Федерального государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службу в органах внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Поветкина Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве", Межрайонному отделу вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиалу Федерального государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службу в органах внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда в части восстановления Поветкину Н.В. срока для обращения в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому в данной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе истец Поветкин Н.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчиком не установлены обстоятельства совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, составляющий шесть месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства совершения им проступка. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого таковым не является, поскольку каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" Шилов В.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в признании незаконным приказа МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от 18 декабря 2019 г. N 279 л/с о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении иска.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами дела, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения Поветкина Н.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С выводом суда о факте и наличии доказательств совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сержант полиции Поветкин Н.В. с февраля 2017 г. проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, с 17 мая 2017 г. в должности полицейского (водителя) *** роты отдельного батальона полиции МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", с ним был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
5 декабря 2019 г. Нагатинским межрайонным следственным отделом по городу Москве возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Поветкина Н.В. (совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору) (л.д.17-21, 24-28 т.1).
17 декабря 2019 г. Поветкин Н.В. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и постановлением старшего следователя Нагатинского МРСО СУ по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 17 декабря 2019 г. Поветкину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 99-102, 103-107 т.1).
Информация о возбуждении уголовного дела в отношении Поветкина Н.В. поступила в МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", его задержании в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлении обвинения по п. "а" части 5 статьи 290 УК РФ и избрании судом меры пресечения в заключения под стражу поступила 18 декабря 2019 г. (л.д. 108 т. 1).
Приказом МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от 18 декабря 2019 г. N *** л/с контракт с Поветкиным Н.В. расторгнут и он уволен 18 декабря 2019 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 126, 130 т.1).
Основанием для издания приказа об увольнении явились рапорт врио командира *** ОБП МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" К.Н.Б., постановление от 17 декабря 2019 г. о привлечении Поветкина Н.В. в качестве обвиняемого по п. "а" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 115-122, 103-107 т. 1).
Как следует из названного рапорта, сержант полиции Поветкин Н.В., полицейский (водитель) роты ОБП МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что Поветкин Н.В. своевременно не доложил руководству *** ОБП МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о факте вымогательства и получения денежных средств в размере 20000 руб., часть из которых предназначалась полицейскому К.А.В. за незаконное бездействие в виде непринятия мер по пресечению административного правонарушения З.П.Н., предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями истец нарушил требования пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктов 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.
Таким образом, факт совершения Поветкиным Н.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение представленными ответчиками доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что срок привлечения Поветкина Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение указанного дисциплинарного проступка ответчиком соблюден, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.
Как видно из материалов дела, Поветкин Н.В. совершил дисциплинарный проступок в период с 13 по 15 октября 2018 г.
В период с 8 по 22 декабря, с 27 по 29 декабря 2018 г. (15, 3 календарных дней), с 9 по 21 января 2019 г., с 1 по 5 ноября (13,5 календарных дней) истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками временной нетрудоспособности, с 9 ноября по 18 декабря 2019 г. (40 календарных дней) находился в очередном отпуске. Таким образом, шестимесячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка, предусмотренный частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежал продлению на 76 календарных дней и истекал 1 июля 2019 г. (с 16 октября 2018 г. по 16 апреля 2019 г. + 76 календарных дней).
Между тем, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не пропущен. При этом в этот срок не включил время производства по гражданскому делу N 2-977 (N 33-555/2019) по иску Поветкина Н.В. к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Вывод суда о соблюдении ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности основан на положениях части 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 318-ФЗ.
Между тем данная норма была введена после совершения проступка и вступила в силу с 13 августа 2019 г., обратная сила положениям данной нормы законом не придана.
Следовательно, суд первой инстанции не мог руководствоваться положениями части 14 статьи 89 названного закона.
Нормами частей 6 и 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены периоды, которые не включаются в срок, в течение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание, при этом перечень является исчерпывающим, в данной статьи не указано время производства по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в признании незаконным приказа МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от 18 декабря 2019 г. N *** л/с о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Как усматривается из материалов дела, истец был уволен начальником МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены к ненадлежащему ответчику. Следовательно, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июня 2020 года в части отказа в признании незаконным приказа Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" от 18 декабря 2019 года N *** л/с о расторжении контракта и увольнении Поветкина Н.В. со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе отменить.
Признать незаконным приказ Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" от 18 декабря 2019 года N *** л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Поветкина Н.В.
Восстановить на службе Поветкина Н.В. в должности полицейского (водителя) роты отдельного батальона полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Южному административному округу - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве".
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
