Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года №33-583/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Автономного учреждения Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО1, представителя ФИО3 - ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Республики Алтай удовлетворено.
Взысканы с Автономного учреждения Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" в доход бюджета Республики Алтай бюджетные средства в размере 3802000 рублей.
Взыскана с Автономного учреждения Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 27210 рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Республики Алтай в интересах Республики Алтай обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного нецелевым использованием бюджетных средств в размере 3902000 рублей. Требования мотивировав тем, что между ФИО14 и ФИО15 <дата> было заключено соглашение о предоставлении ответчику из республиканского бюджета субсидии в размере 5800000 рублей на дооснащение филиалов и ФИО16 обеспечение соответствия многофункциональных центров установленным требованиям в рамках реализации подпрограммы "Информационное общество" государственной программы Республики Алтай "Развитие экономического потенциала и предпринимательства". К указанному соглашению между сторонами заключалось шесть дополнительных соглашений, согласно которым размер субсидии неоднократно менялся, окончательно объем финансирования был определен в размере 9325900 рублей. Субсидия ответчику была предоставлена в соответствии с перечнем целевых субсидий на 2018 год. ФИО17 <дата> в ФИО18 был предоставлен отчет о понесенных расходах, в котором было отражено, что средства направлены на обеспечение соответствия многофункциональных центров ФИО19 установленным требованиям. Однако проверкой установлено, что автономным учреждением было совершено нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 3902000 рублей. Ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 190000 рублей, который был оплачен. При этом, денежные средства в размере 3902000 рублей в добровольном порядке не возвращены. Обосновав требования ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, прокурор просил взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета Республики Алтай бюджетные средства, предоставленные <данные изъяты>
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель ФИО20 ФИО1, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом одновременно были изменены основание и предмет иска, что является недопустимым. Ответчик не является участником бюджетного процесса, к нему не применимо понятие нецелевого использования бюджетных средств, соответственно, ответчик не допускал нецелевого расходования бюджетных средств и с ответчика они не могут быть взысканы. Ответчиком не было допущено нарушений договорных условий, изменение целевого назначения денежных средств было осуществлено Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай по поручению Главы Республики Алтай. На полученные денежные средства ответчиком была изготовлена полиграфическая продукция - книга "<адрес> национальное достояние России", тиражом 500 экземпляров и сувенирная продукция, которая была передана ФИО21. Истец не доказал в чем выражается нарушение прав и законных интересов Республики Алтай, имеются признаки злоупотребления правом. Соглашение в части целей предоставления субсидии в размере 3802000 рублей является фиктивной сделкой, прикрывающей сделку по расходованию бюджетных средств. Истцом не соблюден порядок возврата субсидии, установленный соглашением.
Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ФИО3 - ФИО2 аналогичны доводам апелляционной жалобы ФИО22. Также считает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности, поскольку спор вытекает из экономической деятельности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Прокурор Республики Алтай в возражениях на апелляционные жалобы указал, что предъявление искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ было обусловлено изменением только основания иска, предмет иска не изменялся. Нецелевое использование средств возникло в связи с приобретением продукции в рамках осуществляемой ответчиком деятельности в сфере оказания государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, дело не подсудно Арбитражному суду. Судом сделаны верные выводы о применении к возникшим правоотношениям норм бюджетного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО23" ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО24 - ФИО7, прокурора ФИО8, считающих решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО25 заключено соглашение, предметом которого являлось предоставление из республиканского бюджета Республики Алтай субсидии в размере 5825900 рублей на дооснащение филиалов и ФИО26", обеспечение соответствия МФЦ установленным требованиям в рамках реализации государственной программы Республики Алтай "ФИО27 утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от <дата> N.
Субсидия выделена в рамках основного мероприятия "Повышение качества предоставления и доступности государственных и муниципальных услуг" подпрограммы "Информационное общество" по строке "Предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям".
В последующем, к соглашению от <дата> между ФИО28 было заключено 6 дополнительных соглашений (N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>). В редакции дополнительного соглашения N от <дата>, объем финансирования окончательно был определен в размере 9330900 рублей.
Субсидия автономному учреждению предоставлена в соответствии перечнем целевых субсидий на 2018 год, сформированным ФИО29 N-п от <дата>.
<дата> ФИО30 было перечислено 3500000 рублей. ФИО31" <дата> были заключены договоры с ИП ФИО9 на изготовление блокнотов "Госуслуги без очереди" на 1000 шт. на сумму 100000 рублей, с ООО "Агентство Антарес" на общую сумму 3400000 рублей: изготовление буклетов "Госуслуги для всей семьи", буклеты "Экономьте время с госуслугами" на 5000 экземпляров на сумму 400000 рублей, изготовление брошюр "Документы работают - Вы отдыхаете", "Документы для важных моментов" на 4000 экземпляров на сумму 400000 рублей; изготовление листовки "Сделай 4 шага к госуслугам" на 4000 экземпляров на сумму 400000 рублей; изготовление флайеров А5 "Планируете заслуженный отдых? Позаботимся о документах!" на 4000 экземпляров на сумму 400000 рублей; изготовление буклетов "Мои документы "Госуслуги в смартфоне", "Мои документы "Открыть свое дело? Оформим нужные документы" на 5000 экземпляров на сумму 400000 рублей; изготовление блоков для записей "На все случаи жизни", карманных пластиковых календарей "Запись в садик, не выходя из дома", "Оплата задолженности, не выходя из дома", "Прибавление в семье?", "К врачу без очереди", "Оплата штрафа с 50% скидкой" на 10000 экземпляров на общую сумму 350000 рублей; изготовление блокнотов "Мои документы" на 5000 экземпляров на сумму 400000 рублей; изготовление ежедневников "Государственные услуги быстро и просто" на 5000 экземпляров на сумму 400000 рублей; на поставку канцелярских товаров (ручек на пружине для заявителей "Госуслуги") в количестве 5000 экземпляров на сумму 250000 рублей.
Судом установлено, что вместо продукции, предусмотренной вышеуказанными договорами, ФИО32" разработало и напечатало книгу "<адрес> - национальное достояние России" тиражом 500 экземпляров на 3400000 рублей, вместо товаров, предусмотренных договорами на изготовление продукции от <дата> NN, N и договором поставки канцелярских товаров N от <дата>.
Полиграфическая продукция была изготовлена и поставлена ИП ФИО9, ФИО33 перечислило 100000 рублей.
<дата> ФИО35 была выдана субсидия ФИО34 в размере 505000 рублей.
<дата> ФИО36 заключило с ФИО37 договор N на изготовление продукции на общую сумму 402000 рублей: буклетов "Госуслуги для всей семьи" (2500 шт.) на 201000 рублей и "Экономьте время с госуслугами" (2500 шт.) на 201000 рублей.
Вместо указанной продукции ФИО38" изготовило "рюкзаки туриста", содержащие сувениры с символикой Республики Алтай (около 60 шт.).
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" подписаны счета, товарные накладные, акты сдачи-приемки работ, на основании которых ФИО39" платежными поручениями NN от <дата> было перечислено 3400000 рублей из средств субсидии, предоставленной учреждению на дооснащение филиалов и ФИО40". Акты приемки-передачи изготовленной продукции поставленных канцелярских товаров подписаны <дата>.
<дата> подписаны акт приемки-сдачи работ по производству полиграфической продукции на 402000 рублей, <дата> - товарная накладная N от <дата>, на основании которых ФИО41" платежным поручением N от <дата> было перечислено 402000 рублей.
По окончании финансового года ФИО42" <дата> в ФИО43 был предоставлен отчет о понесенных расходах, источником финансового обеспечения которых являются целевые субсидии из республиканского бюджета за 2018 год. В данном отчете отражено, что средства направлены на обеспечение соответствия многофункциональных центров ФИО44" установленным требованиям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 38, 78.1, 162, 219, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств в размере 3802000 рублей, поскольку полученные по соглашению от <дата> средства республиканского бюджета учреждением были использованы не по целевому назначению, поскольку оплата субсидией произведена за продукцию не предусмотренную Порядком предоставления субсидии и договорами от <дата> и от <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в решении суда приведены мотивы такой оценки.
Обстоятельства нецелевого использования ответчиком денежных средств подтверждены постановлениями Министерства финансов Республики Алтай от <дата> N, N, в соответствии с которыми ФИО45 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, отсутствии установленных законом оснований для взыскания в ответчика денежных средств в доход бюджета ошибочны и не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Соглашение о предоставлении субсидии может быть заключено в отношении нескольких объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) объектов недвижимого имущества, приобретаемых в государственную (муниципальную) собственность, и должно содержать в том числе: порядок возврата сумм, использованных бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, в случае установления по результатам проверок фактов нарушения этим учреждением, предприятием целей и условий, определенных соглашением о предоставлении субсидии.
Согласно п. 4.3.4 Соглашения, заключенного между Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай и Автономным учреждением Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" 22 января 2018 года, учреждение обязуется устранять выявленные по итогам проверки, проведенной учредителем, факты нарушения цели и условий предоставления Субсидии, определенных Правилами предоставления субсидии, и настоящим Соглашением (получения от органа государственного финансового контроля информации о нарушении Учреждением цели и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением), включая возврат Субсидии или ее части Учредителю в республиканский бюджет Республики Алтай, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования Учредителя об устранении нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная норма дает понятие нецелевого использования бюджетных средств безотносительно к субъектному составу.
При разрешении спора судом не допущено нарушения положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором менялось только основание иска, предмет иска (денежные средства) прокурором не менялся, что не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.
Вопреки доводам жалобы заключенным между сторонами Соглашением от <дата> предусмотрен возврат субсидии или ее части в республиканский бюджет Республики Алтай.
ФИО46" <дата> было направлено требование о возврате в доход республиканского бюджета предоставленной по соглашению от <дата> субсидии в размере 3900000 рублей.
Таким образом, с учетом п. 4.3.4 заключенного между сторонами Соглашения, вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств в доход бюджета Республики Алтай, является верным.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции подсудности спора, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав участников правоотношений и экономический характер спора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.
Ответчиком по делу является автономное учреждение, основным видом деятельности которого является деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера.
Как следует из пункта 2.1 Соглашения от <дата>, приложения N к соглашению, субсидия предоставляется по аналитическому коду субсидий - N, коду БК N для обеспечения двух филиалов условиями, соответствующими предъявляемым требованиям, лицевой счет с ко<адрес> (л/с N).
Согласно положению пункта 3.7 статьи Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" операции с целевыми субсидиями, поступающими федеральному автономному учреждению, учитываются на отдельном лицевом счете, открытом учреждению в органе Федерального казначейства (лицевой счет с кодом 31).
Средства, полученные автономным учреждением по договорам, являющиеся доходами автономного учреждения, подлежат отражению на лицевом счете, предназначенном для учета операций со средствами автономных учреждений, открытом учреждению в органе Федерального казначейства (лицевой счет с кодом 30).
Таким образом, поскольку средства, полученные автономным учреждением, являются целевыми средствами, не имеют отношения к экономической деятельности учреждения, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Предъявляя исковое заявление к ФИО47", прокурор реализовал предоставленное ему частью 1 статьи 45 ГПК РФ право на обращение в защиту законных интересов Республики Алтай.
Доводы жалобы аналогичны по своей сути сводятся к переоценке выводов и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Автономного учреждения Республики Алтай "Многофункциональный центр обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО1, представителя ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


А.О. Имансакипова




Судьи


И.В. Солопова







М.В. Плотникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка