Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хатламаджияна Григория Гамазасповича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Суховеева Михаила Еремеевича к Хатламаджияну Григорию Гамазасповичу об установлении границ земельного участка и признании их соответствующими межевому плану.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2477 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Суховееву Михаилу Еремеевичу на праве собственности.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2477 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Суховееву Михаилу Еремеевичу на праве собственности.
Частично удовлетворены встречные исковые требования Хатламаджияна Григория Гамазасповича к Суховееву Михаилу Еремеевичу о признании недействительным землеустроительного дела, аннулировании сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Хатламаджияну Григорию Гамазасповичу на праве собственности.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Хатламаджияну Григорию Гамазасповичу на праве собственности.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Хатламаджияну Григорию Гамазасповичу отказано. С Хатламаджияна Григория Гамазасповича в пользу ООО "КЦ БТИ-Землемер" взысканы расходы, понесенные в связи с явкой в суд в качестве эксперта для участия в судебном заседании, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., заслушав объяснения Хатламаджияна Г.Г., его представителя Марченко А.М., Суховеева М.Е., его представителя Покровского П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суховеев М.Е. обратился в суд с иском к Хатламаджияну Г.Г. об установлении границ земельного участка и признании их соответствующими межевому плану. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2477 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>. Земельный участок является двухконтурным и в момент его покупки, 20 января 2006 года, границы земельного участка были отмежеваны в местной системе координат. В феврале 2018 года он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ, принадлежащего ему земельного участка с применением государственной системы координат. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером, однако Хатламаджиян Г.Г., который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, отказался подписать акт согласования границ земельного участка, так как, по его мнению, часть земельного участка с кадастровым номером N расположена в пределах, земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему. Однако, спорная часть земельного участка истца по границе с земельным участком Хатламаджияна Г.Г. отгорожена забором, который был установлен более 15 лет назад. На основании изложенного просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2477 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, и признать их соответствующими межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО25 в 2018 году
Хатламаджиян Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СуховеевуМ.Е. В обоснование исковых требований указал, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, а потому невозможно установить какие индивидуальные характеристики земельному участку с кадастровым номером N были присвоены при его постановке на кадастровый учет, соответствуют ли описанию местоположения границ земельного участка в землеустроительном деле тем границам, которые просит установить Суховеев М.Е. в исковом заявлении, а также каким образом были определены координаты поворотных точек. Кроме того, оспаривал включение Суховеевым М.Е. в состав своего земельного участка, выделенный ему (Хатламаджияну) в пользование под пашню земельный участок, расположенный рядом с домовладением. Указывает на несоблюдение процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N прежним собственником Гуреевым. О том, что часть земельного участка с кадастровым номером N, которую он считает своей, отмежевана и принадлежала Гурееву, а потом Суховееву М.Е, он узнал лишь в 2018 году, из межевого плана Суховеева М.Е. На основании изложенного просил суд признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Суховееву М.Е., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать сведения о местонахождении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с представленным им межевым планом. изготовленным кадастровым инженером ФИО26
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе Хатламаджиян Г.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Суховеевым М.Е. требований и удовлетворении встречных требований, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, при заключении договора купли-продажи земельного участка Суховееву М.Е. не было передано землеустроительное дело. Кроме того, ссылаясь на фактическое пользование Суховеевым М.Е. спорным участком, суд не учел, что нельзя определить местоположение границ данного земельного участка по его фактическому использованию, так как в настоящее время невозможно установить, какие индивидуальные характеристики объекта были присвоены при его постановке на кадастровый учет, соответствует ли описанию местоположения границ участка в землеустроительном деле тем границам, которые просил установить Суховеев М.Е., а также, каким образом были определены координаты характерных точек. Кроме того, в жалобе апеллятор выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в которой неверно указаны координаты фактического использования спорного земельного участка и не учтено, что при проведении межевания кадастровым инженером ФИО21 была скрыта площадь фактически используемого Суховеевым М.Е. земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Суховеев М.Е. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Представители третьих лиц по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования - Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района, ООО "Бикар", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала Рязаньэнерго, третьи лица Хохлова В.И., Плесовских Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Хатламаджиян Г.Г. и его представитель Марченко А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Суховеев М.Е. и его представитель Покровский П.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Суховеев М.Е. является собственником земельного участка, категория земель - земли поселений, общей площадью 2477 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 января 2016 года. Прежним собственником земельного участка являлся Гуреев В.М.
Хатламаджияну Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, существуют в фактических границах.
В сведениях ЕГРН имеется информация о конфигурации земельного участка Суховеева М.Е., состоящего из двух контуров, однако землеустроительное дело отсутствует.
20 февраля 2018 года Суховеев М.Е. для уточнения площади и границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с действующим законодательством, обратился к кадастровому инженеру ФИО25 Заключением кадастрового инженера установлено, что земельный участок состоит из двух контуров N (1) и N (2), площадь уточняемого земельного участка не изменилась, границы земельного участка - описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы, проходят по меже, по забору, по стене жилого дома, по стене хозяйственной постройки, сведения, обосновывающие существовавшие границы земельного участка на местности 15 и более лет - согласно техническому паспорту от 01сентября 2005 года на земельном участке расположен жилой дом, построенный в 1917 году. На уточняемом земельном участке сформирована часть земельного участка: чзу 1 охранная зона объектов электросетевого хозяйства Ашуково-Зеленино.
При согласовании границ земельного участка от Хатламаджияна Г.Г. - правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером N было получено письменное возражение, согласно которому контур земельного участка с кадастровым номером N расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности.
02 июля 2018 года Хатламаджиян Г.Г. для уточнения площади и границ своего земельного участка с кадастровым номером N обратился к кадастровому инженеру ФИО26 Согласно межевому плану площадь земельного участка после ее уточнения составила 1646 кв.м., в общую площадь земельного участка была включена смежная с ней часть земельного участка с кадастровым номером N, которую Хатламаджиян Г.Г. считает своей собственностью. При межевании границы земельного участка с кадастровым номером N ни с кем не согласовывались.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 18октября 2018 года, на местности земельный участок, принадлежащий Суховееву М.Е., является многоконтурным, состоящим из двух не смежных контуров. По периметру частей участка имеется существующее ограждение; юго-восточные границы являются условными. На земельном участке с кадастровым номером N располагаются жилой дом и нежилые строения. Описано фактическое расположение границ земельных участков N и N. Площадь таких земельных участков составляет 1 829 (1 828,77) кв. м с погрешностью определения площади +/- 1,65 кв.м. и 957 (956,57) кв. м с погрешностью определения площади +/- 1,56 кв.м. соответственно.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности Хатламаджиян Г.Г., по факту является многоконтурным, состоящим из двух несмежных контуров. По периметру участка при домовладении имеется существующее ограждение; на земельном участке располагается жилой дом и нежилое строение - каменный гараж. Описаны границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Площадь таких земельных участков составляет 790 (790,38) кв. м с погрешностью определения площади +/- 1,42 кв.м. и 600 (600,20) кв. м с погрешностью определения площади +/- 1,66 кв.м. соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Суховеева М.Е. подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт принадлежности ему земельного участка в истребуемых границах. Исковые требования Хатламаджияна Г.Г. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в границах, которые описаны кадастровым инженером при межевании участка с кадастровым номером 62:04:1200101:38, судом оставлены без удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств о том, что спорный участок был предоставлен ему в границах, определенных при межевании, либо он пользовался таким земельным участком.
Судебная коллегия находит указанные выводы верными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению исходя из характера спорных правоотношений, а также доказательствам, исследованным судом.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как указано в ст. 68 указанного кодекса, установление границ земельного участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что документы, подтверждающие конфигурацию земельных участков сторон при их предоставлении, отсутствуют, в связи с чем суд верно принял во внимание доказательства, свидетельствующие о сложившемся порядке землепользования спорным участком.
Из доказательств исследованных судом усматривается, что при домах и Суховеева М.Е., и Хатламаджияна Г.Г. имеются огороженные земельные участки, площади которых значительно меньше, чем площади земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. При этом свободных земель, кроме спорного участка, прилегающих к участкам сторон, не имеется. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец и ответчик имеют в собственности двухконтурные земельные участки.
Разрешая вопрос о том, кто именно использовал спорный участок, суд принял во внимание показания как самих сторон, так и третьего лица по делу Хохловой В.И., являющейся смежным землепользователем относительно спорного участка, а также свидетелей. Исследовав данные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорным участком длительное время пользовался Суховеев М.Е., а ранее длительное время семья его предшественника Гуреева В.М. При этом Хатламаджиян Г.Г. использовал для посадки овощных культур земельный участок, как второй контур, расположенный в стороне от своего участка через один участок в северо-восточном направлении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил границы двухконтурного земельного участка Суховеева М.Е. по предложенному им варианту.
Указанные факты в суде апелляционной инстанции подтвердили и сами стороны. Хатламаджиян Г.Г. не отрицал, что для посадки овощных культур администрацией сельского поселения ему был предоставлен земельный участок в том месте, где установлены решением суда границы второго контура принадлежащего ему участка. Администрация муниципального образования -Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района своих возражений относительно предоставления участка Хатламаджияну Г.Г. в установленных судом границах - не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при приобретении Суховеевым М.Е. земельного участка ему не было передано землеустроительное дело с описанием его границ, не влекут за собой отмену либо изменение решения суда, поскольку при наличии спора о прохождении границ земельных участков между сторонами, отсутствии планов земельных участков на момент их предоставления, суд оценивал представленные сторонами доказательства в подтверждение сложившегося порядка пользования земельными участками.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции и с которой согласилась судебная коллегия. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хатламаджияна Григория Гамазасповича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
