Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной ЕМ.
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Королёвой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. по иску Еросинина С. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы с 19.01.1988 по 06.09.1988, с 03.08.1992 по 31.12.2000, с 01.01.2000 по 25.03.2001, с 02.08.2007 по 31.12.2007, с 01.06.2008 по 30.06.2008, с 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010, с 16.09.2011 по 21.05.2012, с 17.09.2012 по 15.05.2013, с 17.09.2013 по 20.10.2013, с 01.01.2017 по настоящее время, назначить пенсию с момента наступления права.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд включил Еросинину С.Н. в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 16.09.1992 по 15.05.1993, с. 16.09.1993 по 15.05.1994, с 16.09.1994 по 15.05.1995, с 16.09.1995 по 15.05.1996, с 16.09.1996 по 15.05.1997, с 16.09.1997 по 15.05.1998, с 16.09.1998 по 15.05.1999, с 16.09.1999 по 15.05.2000, с 16.09.2000 по 15.01.2001 в качестве машиниста кочегара котельной Пудожского ДРСУ; с 02.08.2007 по 31.12.2007, с 01.06.2008 по 30.06.2008, с 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010, с 16.09.2011 по 21.05.2012, с 17.09.2012 по 15.05.2013 в качестве машиниста котельной ООО "Пудожская теплоснабжающая организация; с 17.09.2013 по 20.10.2013 машинистом котельной ООО "Пудожская теплоснабжающая организация -1"; с 01.01.2017 по 08.08.2017 машинистом (кочегаром) ООО "Пудожский хлеб". Назначил страховую пенсию по старости с (...). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречия имеющиеся в индивидуальном лицевом счете истца и записях трудовой книжки, а именно согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного истца Еросинин С.Н. в периоды с 02.08.2007 по 31.12.2008, с 01.06.2008 по 30.06.2008, с 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010 работал в качестве машиниста котельной ООО "Водоканал", между тем, как следует из трудовой книжки истца, Еросинин Н.С. в указанные периоды работал в ООО "Пудожская теплоснабжающая организация". Кроме того, указывает, что за период с 02.08.2007 по 31.12.2007 отсутствуют сведения, в какой именно котельной работал Еросинин С.Н. на дровах или на угле, также отсутствует информации о круглогодичном действии котельной. Ссылается на то обстоятельство, что за периоды с 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010, с 16.09.2011 по 21.05.2012, с 17.09.2012 по 15.05.2013, с 17.09.2013 по 20.10.2013 в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об особых условиях труда. В связи с чем ответчик полагает, что основания для включения вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствует. Полагает, что ввиду наличия в материалах дела копии приказа от 13.06.2017 "О нарушении трудовой дисциплины", согласно которому 05, 06, 07 июня 2017 года считаются прогулами в связи с неявкой на работу Еросинина С.Н., соответственно данные дни не подлежат включению в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту - МКС) и в льготный стаж. Обращает внимание, что право Еросинина С.Н. на страховую пенсию по старости даже с учетом требований необходимых для назначения пенсии могло возникнуть лишь с 13.08.2017.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, полагает, что периоды работы в ООО "Пудожская теплоснабжающая организация" и ООО "Пудожская теплоснабжающая организация-1" обоснованно включены судом в льготный стаж. Выражает согласие с назначением пенсии с 13.08.2017.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы отказных пенсионных дел Еросинина С.Н., Березина А.А., копии наблюдательных дел N и N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.08.2017 истец Еросинин С.Н., (...) года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 31.10.2017 N в назначении указанной пенсии истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы по Списку N 2.
Ответчик учел истцу в страховой стаж 28 лет 07 месяцев 17 дней, при требуемом стаже - 25 лет; в стаж работы в МКС 25 лет 09 месяцев 02 дня, при требуемом стаже - 20 лет; в льготный стаж в календарном исчислении по состоянию на 31.12.2016 - 04 года 05 месяцев 12 дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.
В льготный стаж ответчиком не учтены периоды работы истца: с 19.01.1988 по 06.09.1988 в качестве машиниста-кочегара в Пудожском ремстройучастке, ввиду отсутствия в лицевых счетах расшифровки по видам выполняемых работ, информации о характере работы котельной, виде топлива на котором работала котельная, а также периодичности работы котельной; с 03.08.1992 по 25.03.2001 в качестве машиниста котельной 3 разряда в Пудожском ДРСУ, ввиду отсутствия информации о круглогодичном действии котельной; с 02.08.2007 по 31.12.2007, с 01.06.2008 по 30.06.2008, с 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010 в качестве машиниста котельной в ООО "Водоканал, ввиду отсутствия сведений о том в какой именно котельной работал Еросинин С.Н. на дровах или угле, отсутствия информации о круглогодичном действии котельной, при этом за периоды 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010 в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствую сведения об особых условиях труда; с 16.09.2011 по 21.05.2012, с 17.09.2012 по 15.05.2013, с 17.09.2013 по 20.10.2013 в качестве машиниста котельной в ООО "Пудожская теплоснабжающая организация", ввиду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета сведений об особых условиях труда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в пп.2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (разделом XXXII "Общие профессии").
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены "машинисты ("кочегары") котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" (раздел XXXIII "Общие профессии", код позиции 23200000-13786).
Судом установлено и следует из материалов дела, Еросинин С.Н. принят на работу в качестве машиниста-кочегара с 19.01.1988 в Пудожский ремонтно-строительный участок Управления "Карелжилгражданстрой". Приказом от 06.09.1988 N Еросинин С.Н. уволен с 06.09.1988 по переводу в Пудожремтехснабхимия по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
В период с 03.09.1992 по 25.03.2001 Еросинин С.Н. работал машинистом котельной 3 разряда в Пудожское ДРСУ. Приказом от 31.07.1992 N принят на работу с установление доплаты к заработной плате в размере 30% л.н. и 20% р.к. с (...).
В рамках рассмотрения настоящего дела, по вышеуказанным периодам работы истца на основании определения суда, была проведена государственная экспертиза условий труда. В экспертном заключении Управления труда и занятости Республики Карелия от 24.08.2018 N указано, что условия труда Еросинина С.Н. в качестве машиниста (кочегара) котельной Пудожского ДРСУ в период с 03.08.1992 по 12.04.1999 соответствуют требованиям Списка N 2, в период работы котельной и при документальном подтверждении графика работы такой работы.
Документами, представленными на государственную экспертизу условий труда, подтвердить условия труда Еросинина С.Н. в период его работы в качестве машиниста кочегара Пудожского ремстройучастка с 19.01.1988 по 06.09.1988 не представляется возможным.
Кроме того, судом установлено, что с 02.08.2007 по 30.06.2008, с 18.09.2008 по 29.05.2009, с 16.07.2009 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 31.12.2010 Еросинин С.Н. работал в ООО "Пудожская теплоснабжающая организация" в качестве машиниста котельной по срочным договорам.
В периоды с 16.09.2001 по 21.05.2012, с 17.09.2012 по 15.05.2013, с 17.09.2013 по 20.10.2013 Еросинин С.Н. работал в ООО "Пудожская теплоснабжающая организация - 1" машинистом котельной по срочным договорам.
В периоды с 19.11.2013 по 20.02.2015, с 22.04.2016 по настоящее время Еросинин С.Н. работает в качестве машиниста (кочегара) в ООО "Пудожский хлеб". Согласно справке работодателя в период работы в организации Еросинин С.Н. был занят полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), работал на твердом топливе (угле), что соответствует требованиям Списка N 2. При этом в периоды с 05.06.2017 по 07.06.2007, а также с 21.08.2017 по 26.08.2017 у Еросинина С.Н. имелись прогулы, что подтверждается приказами "О нарушении трудовой дисциплины" от 13.06.2017 N и от 29.08.2017 N соответственно.
Опровергающих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Установив факт работы истца в указанных организациях в качестве машиниста (кочегара) с занятостью полного рабочего дня на твердом топливе (угле), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должность истца, условия и характер его работы в спорные периоды соответствовали обозначенному выше Списку N 2.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы об отсутствии оснований для включения периодов работы истца 16.07.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 15.07.2010, с 15.09.2010 по 30.11.2010, с 16.09.2011 по 21.05.2012, с 17.09.2012 по 15.05.2013, с 17.09.2013 по 20.10.2013 в льготный стаж по причине отсутствия сведений об особых условиях труда.
С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
В силу положений ст. 16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом; в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет; в соответствии со ст. 17 указанного ФЗ органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.
Особый характер труда Еросинина С.Н. в спорные периоды документально подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Между тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об исключении из подсчета стажа дней прогулов 05, 06, 07 июня 2017 года, поскольку законодательством включение в специальный стаж таких периодов не предусмотрено.
Ссылка ответчика на необоснованное назначение Еросинину С.Н. страховой пенсии по старости с 08.08.2017, также заслуживает внимания.
Частями 1 и 2 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости основаны на п. 2 ч. 1 ст. 30 (наличие льготного стажа) и ч. 2 ст. 33 (уменьшение возраста) Закона N 400-ФЗ, поскольку на момент ее обращения (08.08.2017) в пенсионный орган за назначением пенсии, такое право у Еросинина С.Н. отсутствовало. Следовательно, досрочное назначение страховой пенсии по старости Еросинину С.Н. подлежит с момента возникновения права на таковую, со дня достижения им возраста 50 лет, то есть с 13.08.2017.
Указанные доводы не влекут нарушения прав истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости и отказа истцу в иске в данной части, а поскольку изменяется дата назначения пенсии, то судебная коллегия полагает возможным не изменяя решения по существу, исключить из стажа истца дни 05, 06, 07 июня 2017 г., указать дату досрочного назначения Еросинину С.Н. страховой пенсии по старости с 13.08.2017, вместо 08.08.2017.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Абз. 4 резолютивной части решения дополнить словами "за исключением дней 05, 06, 07 июня 2017 г.".
В абз. 5 резолютивной части решения указать дату досрочного назначения Еросинину С.Н. страховой пенсии по старости с 13 августа 2017 г., вместо 08 августа 2017 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
