Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
судей областного суда: Белякова А.А. и Чуб Л.В.
при секретаре: Салиховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе ООО "Вымпел" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Евсеева С.П., ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС NN окончено, в архивном фонде Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани) исполнительное производство отсутствует, местонахождение исполнительного документа неизвестно.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" отказано.
В частной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии Евсеев С.П., представители ООО "Вымпел", Астраханского отделения N8625 ПАО "Сбербанк России", Кировского РОСП г. Астрахани не явились, о слушании дела извещены, от представителя Кировского РОСП г. Астрахани поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2016 года с Евсеева С.П. в пользу Астраханского отделения N8625 ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, с учетом неустойки, просроченных процентов и государственной пошлины в порядке возврата истцу, на общую сумму 248422,53 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "Вымпел".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, а также сведений о том, что решение, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не исполнено.
Установлено, что исполнительный лист ФС NN получен представителем ПАО "Сбербанк России" 18 ноября 2016 года И.., о чем имеется собственноручная подпись представителя на копии исполнительного документа.
Согласно письму Астраханского отделения N8625 Сбербанка России от 4 декабря 2017 года, исполнительные документы по кредитным договорам при получении их от судебных органов своевременно предъявлены в УФССП по Астраханской области. Исполнительные документы не были возвращены в Астраханское отделение N8625, на данный момент в Астраханском отделении N8625 отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о направлении банком в УФССП по Астраханской области исполнительного листа в отношении Евсеева С.П. о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N23836 от 15 июня 2011 года, не представлено.
Как следует из ответа начальника Кировского РОСП г. Астрахани от 12 февраля 2019 года на запрос судебной коллегии, исполнительный лист ФС NN о взыскании с Евсеева С.П. по иску ПАО "Сбербанк России" на исполнение не поступал, по базе ПК АИС не числится.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылается на ответ Кировского РОСП г. Астрахани от 9 октября 2018 года, из которого следует, что на исполнении находилось исполнительное производство NN от 8 августа 2016 года в отношении должника Евсеева С.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N8625, оконченное 14 ноября 2017 года, в связи с невозможностью взыскания. Местонахождение исполнительного листа не известно, по этой причине вернуть его не представляется возможным.
Однако данный ответ не свидетельствует о направлении банком в УФССП по Астраханской области исполнительного листа ФС NN в адрес Кировского РОСП г. Астрахани, о выдаче дубликата которого просит заявитель, поскольку из постановления об окончании исполнительного производства от 14 ноября 2017 года, поступившего по запросу судебной коллегии, следует, что исполнительное производство возбуждено на основании другого исполнительного листа ФС NN о наложении ареста на имущество Евсеева С.П. и окончено в связи с его исполнением в полном объеме.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа ФС NN а также сведений о том, что решение, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не исполнено, поэтому выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Вымпел" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
