Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яциновича Г.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Признать Яциновича Г.А., Яцинович Н.А., Филичкину Н.Г., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <****>.
Выселить Яциновича Г.А., Яцинович Н.А., Филичкину Н.Г. из жилого помещения по адресу: <****>.
Настоящее решение является основанием для снятия Яциновича Г.А., Яцинович Н.А., Филичкиной Н.Г. с регистрационного учета по адресу: <****>.
Взыскать с Яциновича Г.А., Яцинович Н.А., Филичкиной Н.Г. в доход муниципального образования "город Псков" государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 2000 рублей с каждого ответчика).
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истцов Булимовой О.А. и Секушина А.А, представителя ответчика Яциновича Г.А.- адвоката Ушакова В.В., заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Псковской области, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Яциновичу Г.А., Яцинович Н.А., Филичкиной Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <****> выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира, являющаяся собственностью Псковской области, была предоставлена ответчику, занимающему <данные изъяты>, на основании договора найма на данную квартиру от 31.08.2001, заключенного между Администрацией Псковской области и Яциновичем Г.А. в связи с трудовыми отношениями, с учетом членов его семьи во временное пользование.
Распоряжением Администрации Псковской области от 22.01.2004 ответчик Яцинович Г.А. назначен на <данные изъяты>.
Распоряжением Администрации Псковской области (****) от 17.12.2004 он был уволен в связи с истечением срока трудового договора.
Ввиду прекращения с ответчиком трудовых отношений, он и члены его семьи утратили право пользования спорной квартирой и обязаны ее освободить. Вместе с тем, данные лица продолжают проживать в указанной квартире, в добровольном порядке ее не освобождают.
Ответчик Яцинович Г.А. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск и в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, указав, что договор найма жилого помещения от 31.08.2001 года был заключён без указания срока действия, поэтому его срок согласно ст. 683 ГК РФ истекает только 1.09.2021 года; до наступления этой даты он не может быть выселен из квартиры ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, по условиям первого трудового договора с Администрацией области от 9.10.98 г. работодатель обязывался приобрести в его собственность квартиру, однако эти условия выполнены не были, поэтому полагает, что нет оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения, в которой проживает уже 17 лет и не имеет другого жилья.
При предоставлении спорной квартиры не шла речь о том, что это служебное жильё предоставляется временно. В связи с тем, что он и члены его семьи проживают в спорной квартире на законных основаниях, полагает, что имеет право на приобретение этой квартиры в собственность.
Ответчики Яцинович Н.А. и Филичкина Н.А. не явились в судебное заседание, в предыдущих судебных заседаниях поддержали позицию ответчика Яциновича Г.А.
Представитель ответчика Яциновича Г.А. - адвокат Ушаков В.К. исковые требования не признал, также поддержав позицию ответчика Яциновича Г.А. Находит, что отсутствуют основания для выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку не предоставлено доказательств об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Кроме того, не соблюдено действующее до 1 марта 2005 года законодательство по предоставлению служебных жилых помещений о выдаче ордера установленной формы, поэтому полагает, что спорная квартира не является служебным жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика Яциновича Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права.
Выражает несогласие с выводами суда, поскольку предоставленная ему спорная квартира по договору найма от 31.08.2001 не являлась служебной. Отсутствует решение собственника об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду; из текста имеющегося договора найма не следует, что заключен договор найма служебного жилого помещения; установленной формы ордер, являющийся до 01.03.2005 основанием для вселения в служебное жилье, ему не выдавался.
В заседание апелляционной инстанции не явились ответчики, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. На основании ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <****>, является собственностью Псковской области.
31.08.2001 между Администрацией Псковской области и Яциновичем Г.А., занимавшим в то время на основании распоряжения Администрации Псковской области от 22.05.2001 (****) <данные изъяты>, заключен договор найма вышеназванной квартиры в связи с его трудовыми отношениями.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Распоряжением Администрации Псковской области от 22.01.2004 ответчик Яцинович Г.А. был назначен на <данные изъяты>.
Распоряжением Администрации Псковской области (****) от 17.12.2004 он был уволен в связи с истечением срока трудового договора.
Администрацией Псковской области в адрес Яциновича Г.А. неоднократно (17.06.2011, 12.10.2011, 13.04.2016, 13.02.2018) направлялись уведомления о расторжении договора найма спорного жилого помещения и требования об освобождении спорной квартиры, однако ответчики отказываются от выполнения этих требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик Яцинович Г.А. (права членов его семьи производны от его прав) не оспаривал, что спорная квартира была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Администрацией Псковской области. Каких- либо других оснований для предоставления ответчикам данного жилого помещения по делу не усматривается, в том числе и по договору социального найма.
Доказательства того, что 31.08.2001 между сторонами был заключён договор коммерческого найма спорной квартиры, материалы дела не содержат.
В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчиками 31.08.2001 года был заключён договор найма служебного жилого помещения на квартиру <****>, поскольку законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих суду в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду коммерческого или социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования ими на условиях договора коммерческого или социального найма.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался ч.3 ст.104 и ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ, согласно которым прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения найма служебного жилого помещения. В этом случае граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договорам найма служебных жилых помещений, при отказе от освобождения жилых помещений указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 ст. 103 ЖК РФ.
Исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), то по данному делу следует руководствоваться ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая дополняет определённый ч.2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не подпадают по действие ст. 108 ЖК РСФСР и ч.2 ст. 103 ЖК РФ, а поэтому подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь п. 1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яциновича Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Н.Яроцкая и Л.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
