Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-583/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда года Липецка от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малиновской Анелины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малиновская А.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2017 года она оправдана по предъявленному обвинению в совершению трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию на основании ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тормышева М.А., заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петрушин Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истица приговором суда признана виновной по ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что истица понесла нравственные и физические страдания в результате ограничения ее прав в той части обвинения, в которой уголовное преследование прекращено, в материалы дела не представлено.
Представитель МВД России Хромов Е.И., УМВД России по Липецкой области Каранкевич Н.А. просили отказать истцу в удовлетворении заявленныхтребований, считая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.
Истец, представитель третьего лица Следственного управления по Липецкой области Следственного комитета Российской Федерации, представитель третьего лица Следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка Следственного управления по Липецкой области Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере, определенном судом, ссылаясь на несоответствие взысканной суммы установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Петрушина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России и УМВД России по Липецкой области Хромова Е.И., полагавшего жалобу обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2016 года следственным отделом по Левобережному округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.204 УК РФ в отношении Малиновской А.И. Впоследствии данное уголовное дело соединено в одно производство с одиннадцатью уголовными делами, возбужденными 25 января 2016 года было по признакам преступлений, предусмотренных"в" ч.4 ст.204 УК РФ, а также 29 февраля 2016 года поп. "в" ч. 4 ст. 204УК РФ.
В рамках уголовного дела проводились следственные действия: осмотры места происшествия и предметов (документов), выемки, допрос Малиновской А.И. в качестве подозреваемой, обвиняемой, были допрошены свидетели, проведены очные ставки, по делу был назначен и проведен ряд судебных экспертиз.
Малиновской А.И. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2017 года Малиновская А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета с лишением права заниматься педагогической деятельностью в образовательных учреждениях Российской Федерации сроком на 1 (один) год. Малиновская А.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. По каждому составу за Малиновской А.И. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал объем и тяжесть обвинения, период незаконного уголовного преследования, в течение которого истец испытывала бремя ответственности за преступления, которых не совершала.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей, что соответствует приведенным нормам материального права, последствиям незаконного уголовного преследования, объему нарушения прав истца, принципу справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не указывают на наличие обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
