Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-583/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-583/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения и от 15 декабря 2017 года о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Сажниковой О.Ю., Сажникову Д.Е., Сажниковой М.Д., Сажниковой Е.Д. об установлении границ земельного участка с КН ***, включив земельный участок с КН *** площадью *** кв.м. в соответствии с представленной схемой; восстановить нарушенное право Российской Федерации и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с КН ***, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м., адрес объекта: *** КК ***, прекратить в ЕГРН регистрационные записи *** *** г.; *** *** г.; *** *** г.; *** *** г.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2017 г. исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 14 декабря 2017 г. для исправления указанных в определении недостатков, а именно: в подтверждение нахождения земельного участка, площадью *** кв.м., принадлежащего ответчику, в границах земельного участка с КН ***, принадлежащего РФ, предоставить совмещенный план границ перечисленных земельных участков с ведомостью их координат, указанием смежников и строений на них, а также, в подтверждение заявленных требований предоставить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с КН *** и строения на нем на день обращения в суд с иском; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на строение на земельном участке с КН *** на день обращения в суд с иском; кадастровые планы территорий кварталов, в границах которых находятся земельные участки с КН *** и ***.
Предоставлен срок до 14 декабря 2017 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2017 г. исковое заявление возвращено.
В частной жалобе на определение суда от 07 декабря 2017 г. об оставлении искового заявления без движения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит названное определение отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Указывает, что принятое судом обжалуемое определение было направлено в адрес истца 08 декабря 2017 г. При этом, установленный судом срок до 14 декабря 2017 г. для исправления указанных в определении недостатков с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции не отвечает требованиям разумности.
Считает, что указанные в данном определении обстоятельства, не являются в силу положений ст. 131 ГПК РФ основаниями для оставления искового заявления без движения.
Указывает, что при обращении с исковыми требованиями в суд истцом были приложены к заявлениям имеющиеся у него документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. К исковому заявлению прилагалась схема границ земельных (лесных) участков, образованных из состава единого землепользования *** подготовленная ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект". В сводной таблице указана вся информация о пересечениях земельного участка лесного фонда с иными земельными участками.
Указанные судом в определении выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН ***, выписка из ЕГРН об объектах недвижимости, распложенных на спорном земельном участке, а также кадастровые планы территорий на земельные участки с КН *** и *** могли быть представлены в ходе рассмотрения дела.
Также, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подана в суд частная жалоба на определение от 15 декабря 2017 г. о возврате искового заявления, в которой истец просит данное определение отменить, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Автор жалобы указывает, что при вынесении определения о возврате искового заявления суд не убедился в получении истцом определения об оставлении заявления без движения в срок, обеспечивающий возможность выполнить требования суда или заявить о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении. Более того, истец был лишен возможности просить суд о продлении ему указанного срока в связи с полученной им 15 декабря 2017 г. от сотрудников суда информацией о возврате искового материала.
С учетом изложенного считает определение суда о возврате искового заявления преждевременным, вынесенным без учета указанных обстоятельств.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно не приложены документы, подтверждающие заявленные требования: совмещенный план границ земельных участков; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки и расположенные на них строения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении указаний на доказательства или неполнота доказательств, непредставление каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в статье 136 ГПК РФ.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены копии документов, является неправомерным.
Статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Так, п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Что касается применения ст. 132 ГПК РФ, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями ст. ст. 35, 56, 57 и 131 ГПК РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в ст. 132 ГПК РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении.
Следовательно, непредставление истцом указанных в определении суда от 07 декабря 2017 г. документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме этого, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, в обоснование заявленных требований истцом предоставлены документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности), а также схема границ земельных участков, образованных из состава единого землепользования ***, подготовленная ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект". В сводной таблице к схеме указана информация о пересечениях земельного участка лесного фонда с иными земельными участками.
Таким образом, определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2017 г. об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение суда от 15 декабря 2017 г. о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения, от 15 декабря 2017 года о возврате искового заявления отменить.
Исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Сажниковой О.Ю., Сажникову Д.Е., Сажниковой М.Д., Сажниковой Е.Д. об установлении местоположения границ земельного участка с КН ***, восстановлении нарушенного права Российской Федерации, аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с КН ***, прекращении в ЕГРН регистрационной записи направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
