Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-583/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-583/2018
г. Мурманск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о понуждении к выполнению предписания
по частной жалобе Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о понуждении к выполнению предписания - возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом не будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее ООО "Севжилсервис") о понуждении к выполнению предписания N 65/2/03 от 26 июля 2017 года о выполнении ремонтных работ в подъезде *многоквартирного дома ...
Определением судьи от 27 декабря 2017 года исковое заявление Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2018 года.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, полагая определение необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано в пределах полномочий, предусмотренных частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления муниципального жилищного контроля, и не обусловлено защитой интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц. Указывает, что ссылка в исковом заявлении на положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной.
Приводит доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе посредством подачи иска, только на основании заявления граждан об устранении нарушения жилищного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращаются заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, изложенные в определении судьи от 27 декабря 2017 года.
Как следует из представленного материала, определением об оставлении заявления без движения от 27 декабря 2017 года в качестве недостатков искового заявления указано, что в исковом заявлении не указано в интересах какого лица обращается в суд Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, к исковому заявлению не приложены доказательства наделения Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска правом на обращение в суд с настоящим иском в интересах конкретного лица.
Указанное определение об оставлении искового заявления без движения Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска оспорено не было.
Предоставленное заявителем в суд первой инстанции дополнение к исковому заявлению, обоснованно не принято судьей в качестве устранения отмеченных недостатков, поскольку его содержание повторяет первоначально представленное в суд исковое заявление о понуждении к выполнению предписания. Кроме того, в нем не содержится сведений о лице, в интересах которого Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обращается в суд. Наличие у Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска права на обращение в суд с настоящим иском в интересах конкретного лица не подтверждено документально.
Таким образом, указанные в определении судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года недостатки заявителем устранены не были.
При изложенных обстоятельствах судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска со всеми приложенными документами.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены определения судьи.
При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
