Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Анциферовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рысаковой Галины Владимировны на решение Рубцовского городского Алтайского края от 18 марта 2021 года по делу

по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Рысаковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по акту несанкционированного подключения.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2013 года между акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") и Рысаковой Г.В. заключен договор энергоснабжения.

07 марта 2018 года в ходе проведения проверки прибора учета, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, сотрудниками акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго") обнаружен факт несанкционированного подключения (дополнительная проводка).

В этот же день составлен акт о неучтенном потреблении N 1700197, в соответствии с которым произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии в сумме 339 059 рублей 52 копейки.

Рысакова Г.В. частично произвела оплату задолженности по акту, оставшаяся сумма задолженности составила 299 059 рублей 04 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по акту о выявлении неучтенного потребления в размере 299 059 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 59 копеек.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года исковые требования АО "Алтайкрайэнерго" к Рысаковой Г.В. удовлетворены.

Взысканы с Рысаковой Г.В. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" задолженность по акту несанкционированного подключения в сумме 299 059 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности по акту от 07 марта 2018 года ответчику представлен не был, о размере задолженности ответчик узнала, когда получила решение суда от 18 марта 2021 года.

Представленные стороной истца скриншоты об оплате задолженности содержат информацию о том, что платеж 29 января 2019 года осуществлен за декабрь 2018 года, платеж 14 мая 2019 года - за период с января 2019 года по март 2019 года, в связи с чем доводы представителя о том, что ответчик знала о наличии задолженности и частично ее погасила, являются несостоятельными.

18 марта 2021 года в 11 часов 48 минут ответчик телефонограммой уведомила помощника судьи Алонцевой О.А. о том, что находится в стационаре, в судебное заседание явиться не может, просила об отложении рассмотрения дела. Однако, судебное заседание, назначенное на 18 марта 2021 года, отложено не было, судом вынесено решение.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и безучетного потребления ответчиком электрической энергии, истцом не представлено.

В представленном истцом расчете задолженности не учтено количество электрической энергии, которая оплачена потребителем за расчетный период с 07 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года.

Действующим законодательством предусмотрено, что собственник имущества обязан оплачивать коммунальные услуги, при этом в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик собственником жилого дома по адресу: <адрес> а, не является.

В представленных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

В силу п.п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета;

В силу п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений N 442).

Согласно п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года между Рысаковой Г.В. (потребитель) и АО "Алтайкрайэнерго" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию на объект по адресу: <адрес>.

07 марта 2018 года проведена проверка состояния прибора учета, в ходе которой выявлено несанкционированное подключение, а именно проложена дополнительная электропроводка, минуя прибор учета. По результатам проверки составлены акты проверки состояния прибора учета N 1528036 и о неучтенном потреблении N 1700197.

Согласно акту о неучтенном потреблении N 1700197, составленному представителями АО "СК Алтайкрайэнерго" Амелькиным А.В., Телешевым И.В. в присутствии Рысаковой Г.В., в ходе проверки состояния прибора учета в помещении, по адресу: <адрес>, выявлен факт несанкционированного подключения: проложена дополнительная электропроводка от сетевого ввода до распределительного щита на втором этаже, минуя прибор учета.

В расчетном листе, являющемся приложением к акту о неучтенном потреблении, указаны следующие сведения: дата начала несанкционированного потребления - 07 декабря 2017 года; дата устранения несанкционированного потребления - 07 марта 2018 года; количество дней несанкционированного потребления (Д) - 90; количество часов несанкционированного потребления (Т): 24 х Д (90) = 2160; мощность оборудования (Р) - 41,2 кВт; объем несанкционированного потребления (W): P х T = 88992 кВт/ч.

В соответствии с расчетом недоучтенной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении N 1700197 от 07 марта 2018 года по адресу: <адрес>, абонент Рысакова Г.В., расчет произведен за период с 07 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года исходя из суммарной мощности токоприемников 41,2 кВт с учетом их использования 24 часа в сутки. С учетом суммарной мощности токоприемников по тарифу 3,81 руб. объем несанкционированного потребления составил 88992 кВт на сумму 339 059 рублей 52 копейки.

Согласно представленным истцом данным из программы "Стек-Энерго" Рысаковой Г.В. произведена оплата за электроэнергию в размере 40 000 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь ст.ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, суд первой инстанции исходил из факта доказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии, проверив расчет задолженности и признав его законным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Вопреки доводам жалобы о том, что ответчиком расчет задолженности не был получен, из материалов дела следует, что ответчик присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении, акт ею подписан, соответственно с расчетом задолженности, являющимся приложением к акту, ответчик также ознакомлена.

Истцом учтены суммы, произведенные ответчиком в счет оплаты задолженности, согласно представленным в материалы дела скриншотам. При этом, в жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не учтена оплата электрической энергии за период с 07 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года. Учитывая, что доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, доводы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы о том, факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимыми доказательствами по спору о взыскании платы за неучтенное потребление поставленной электроэнергии в силу приведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и Основных положений N 442 является акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В представленном истцом акте зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о допущенном потребителем нарушении, а также сведения, необходимые для расчета задолженности.

Данный акт подписан потребителем без замечаний. Доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в надлежащем образом оформленном акте, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, из акта следует, что ответчик не оспаривала факт несанкционированного подключения, указала, что оплачивала по счетчику, о подключении дополнительной электрической проводки не знала.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения потребления электроэнергии, поставляемой в жилой дом, выразившийся в подключении дополнительной электропроводки от сетевого ввода до распределительного щита на втором этаже, минуя прибор учета. Указанное обстоятельство явилось основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствовала объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания. Так, согласно представленным в материалы дела ответчиком и по запросу суда детализаций звонков, ответчиком 18 марта 2021 года в 11-48 час. произведен звонок на номер телефона городского суда. Вместе с тем, по сообщению ПАО "МТС" детализация соединений по абонентскому номеру ответчика отображена по московскому времени, таким образом ответчик звонил в 15-48 час., то есть после начала судебного заседания, которое длилось с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут 18 марта 2021 года.

В жалобе ответчик также указывает на то, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, она не является, в связи с чем не несет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать исполнителю фактически полученный объем электроэнергии, определенный в соответствии с разделом 4 договора, в порядке, установленном разделом 5 договора.

Расчет размера платы за коммунальные услугу электроснабжение при несанкционированных действиях потребителя в помещении осуществляется с соблюдением следующих условий: в случае выявления в жилом помещении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам доначисление размера платы производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанционированного подключения (п. 4.4).

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребитель, обязан возместить причиненный этим ущерб в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Договор энергоснабжения ответчиком подписан, сведений о его расторжении либо признании недействительным в материалах дела не имеется.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по подаче электроэнергии исполнителем и оплате потребителем, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленных истцом коммунальных услуг, не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского Алтайского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рысаковой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья Алонцева О.А. Дело N 33-5831/2021(N 2-833/2021)