Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5831/2021

г. Нижний Новгород 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области к Каляскину И. А. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Каляскина И. А. на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к Каляскину И.А., мотивируя тем, что администрацией Вознесенского района выявлена самовольная постройка - гараж площадью 55,08 кв.м, расположенный по адресу [адрес], возведенный ответчиком до 25.10.2001 - дня издания Земельного кодекса РФ. О выявлении самовольной постройки составлено уведомление от 18.02.2020 N 24-р, поступившее истцу 25.02.2020.

Администрация Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области просила суд обязать Каляскина И.А. снести указанную самовольную постройку с установлением срока для сноса.

Представитель Каляскина В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что гараж возведен давно, никому не мешает. Вместе с тем, подтвердил, что разрешение на его возведение ответчик не получал, земельный участок под строительство гаража не выделялся.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. На Каляскина И.А. возложена обязанность снести самовольное строение (площадью 55,08 кв.м), расположенное по адресу [адрес], у [адрес], с северо-западной стороны относительно земельного участка КН 52:54:1400002:1451, с установлением срока для сноса - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Каляскина И.А. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Каляскин И.А. просил решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу. Иск не содержит сведений о нарушении прав истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведений о причинах неявки не представили.

В письменном ходатайстве глава администрации сельсовета просил о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ применительно к вопросам исполнения земельного законодательства гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу ст. 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса РФ приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Каляскиным И.А. за пределами находящего в его пользовании земельного участка КН 52:54:1400002:1451 по адресу [адрес], в отсутствие соответствующих разрешений самовольно возведен гараж площадью 55,08 кв.м. Документы о правах на земельный участок под гаражом, о праве собственности на гараж ответчиком не предъявлены. Предписание от [дата] о необходимости сноса самовольной постройки (л.д. 20) последним не исполнено, в предусмотренном законом порядке не оспорено и не отменено.

Акт проверки N 24-р от 17.02.2020 органом муниципального контроля физического лица подтверждает изложенные в иске фактические обстоятельства: факт возведения Каляскиным И.А. гаража на не принадлежащем ему земельном участке, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленный иск, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия, непредставления ответчиком документов об отводе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также о разрешении ему возведения спорного объекта недвижимости, в связи с чем признал гараж самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для иных выводов и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной, если возведена без разрешения собственника земельного участка, не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающие выделение Каляскину И.А. земельного участка, на котором расположен спорный гараж, а также разрешение на строительство.

Тем самым, судом правомерно установлены названные признаки самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник, а с учетом ст. 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположено спорное строение, истцу, не может быть принят во внимание. Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального района осуществляют распоряжение в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1 ст. 3.3).

С учетом приведенных норм, положений ст. 222 ГК РФ о том, какой орган власти может принимать решение о сносе самовольной постройки, ст. [адрес] от [дата] [номер]-З "О регулировании земельных отношений в [адрес]", администрации сельсовета была вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Само по себе расположение гаража рядом с земельным участком, которым ответчик пользуется на законных основаниях, не свидетельствует о правомерности строения.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов жалобы ответчика и исходя из тех возражений, которые были им представлены в суд первой инстанции при разрешении спора.

Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении дела районный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каляскина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка