Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5831/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5831/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании долга,
по частной жалобе ООО "Траст - Западная Сибирь" на определение Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,
установил:
вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 21.10.2016 г. удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору.
07.04.2020 г. ООО "Траст - Западная Сибирь" обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13.04.2020 г. заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику приложенных к заявлению документов. Заявителю предоставлен срок до 18.05.2020 г. для устранения недостатков.
На основании определения судьи Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г. заявление возвращено взыскателю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
В частной жалобе ООО "Траст - Западная Сибирь" оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы. По мнению заявителя, суд ошибочно применил к заявлению о процессуальном правопреемстве предусмотренные главой 12 ГПК РФ требования о порядке подачи искового заявления.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Порядок подачи заявления о процессуальном правопреемстве нормами ГПК РФ не регламентирован.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
К сходным отношениям в гражданском судопроизводстве относятся положения главы 12 ГПК РФ о предъявлении иска.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие заявления нормативным требованиям, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику приложенных к заявлению документов.
В установленный судом срок заявитель не устранил указанные недостатки, поэтому судья правомерно возвратил заявление.
Апеллянт не учитывает, что с 01.10.2019 г. заявители должны самостоятельно направлять другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд необходимо представить подтверждение их отправки.
Нормы процессуального законодательства не возлагают на суд обязанность по направлению почтовой корреспонденции указанной категории.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 01.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка