Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-5830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-5830/2021
16 марта 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>7,
судей <ФИО>3, Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>5,
по докладу судьи <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между ЗАО "ДжИ Мани Банк" и Соколовским И.Э. заключен кредитный договор . Заемщик денежные средства получил, однако, свои обязательства по договору не выполнил. По состоянию на <Дата ...> общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> <Дата ...> ЗАО "ДжИ Мани Банк" было переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". <Дата ...> ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ "Совкомбанк". <Дата ...> ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк". Истец просил суд взыскать с <ФИО>1 сумму задолженности в сумме <...> руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано
В апелляционной жалобе Соколовский И.Э. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6, поддержавшего доводы жалобы и просившего применить срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (правопреемник - ПАО "Совкомбанк") и Соколовским И.Э. заключен кредитный договор на сумму <...> с процентной ставкой 24,19% годовых.
Во исполнение своих обязательств по предоставлению <ФИО>1 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ЗАО "ДжиИ Мани Банк" открыло счет, и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере <...>.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.
Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет <...>., <...>
В суде первой и апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции применил срок исковой давности и взыскал задолженность по кредиту за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>
Судебная коллегия полагает, что судом неверно рассчитан период, за который подлежит взысканию задолженность по кредиту, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что последний платёж по кредиту произведён <Дата ...>.
Таким образом, о возникновении задолженности банку было известно с <Дата ...>.
Судебный приказ о взыскании задолженности с <ФИО>1 был выдан мировым судьей <Дата ...>, отменен <Дата ...>.
Исковое заявление поступило в суд <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до <Дата ...>, пропущен, а задолженность, подлежавшая взысканию с должника, может быть взыскана за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере <...>.
Размер задолженности за указанный период составляет <...>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1794 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить в части.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Судья - <ФИО>2 Дело
(2-4581/2020)
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
