Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

23 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июня 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубко Елене Леонидовне отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зубко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.05.2014г. за период с 18.08.2015г. по 06.03.2020г. в размере 202 857,57 руб., включая: сумму основного долга - 52 123,57 руб., процентов - 106 081,90 руб., штрафных санкций - 44 652,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зубко Е.Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 16.05.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % за каждый день. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщик в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем, за период с 18.08.2015г. по 06.03.2020г. у нее образовалась задолженность в размере 641 175 руб., в том числе: по основному долгу в размере 52 123,57 руб., по процентам в размере 106 081,90 руб., по штрафным санкциям в размере 482 969,53 руб. Истцом снижен размер штрафных санкций до 44 652,10 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило основанием обращения истца в суд.

При рассмотрении дела ответчик Зубко Е.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что срок исковой давности пропущен не был. По мнению истца, исходя из даты последнего произведенного ответчиком платежа, началом течения срока исковой давности следует считать 18.08.2015г. 09.04.2018г. истец направил ответчику претензию, что является основанием для приостановления срока исковой давности на шесть месяцев. 23.08.2018г. истец направил заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 03.12.2018г. был отменен 14.01.2019г., срок исковой давности подлежит продлению до шести месяцев.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08.06.2021г. указанным требованиям отвечает.

Судом установлено, что 15.05.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зубко Е.Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 16.05.2016г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % за каждый день. Из выписки по счету Зубко Е.Л. следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив Зубко Е.Л. кредит в размере 100 000 руб. 15.07.2015г. Зубко Е.Л. был произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, в дальнейшем она прекратила вносить платежи в счет уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.08.2015г. по 06.03.2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200, 204, 207 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности. С указанным выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку из положений кредитного договора от 15.05.2014г. N и графика погашения кредита, являющегося приложением к данному кредитному договору, следует погашение задолженности по частям, путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из смысла указанных правовых положений следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени банка, осуществляя полномочия органов управления данного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43). Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом был учтен период обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 03.12.2018г. о взыскании с Зубко Е.Л. задолженности по кредитному договору от 15.05.2014г. N был отменен определением мирового судьи от 14.01.2019г. Поскольку исковое заявление было подано истцом в Кировский районный суд г.Ярославля по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется.

С учетом даты обращения истца в Кировский районный суд г.Ярославля (05.04.2021г.), периода нахождения дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с 23.08.2018г. по 14.01.2019г.), установленной кредитным договором даты внесения заемщиком последнего платежа (16.05.2016г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы о приостановлении срока исковой давности направлением должнику требования о погашении долга не основаны на Законе. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, нормы Гражданского кодекса РФ не устанавливают обязательного претензионного порядка разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, направление истцом в адрес ответчика Зубко Е.Л. требования о необходимости погашения суммы задолженности по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет. Требования о досрочном расторжении кредитного договора, предполагающего в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ необходимость соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлено не было.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка