Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2021 года №33-5830/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-5830/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Никифоровой Ю.С., Тимощенко Р.И.,
при секретаре Юдиной Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитова Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой истца Шитова Евгения Анатольевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения истца Шитова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Дисковской Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шитов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (судебной коллегией была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в связи с произведенной с 1 июня 2021 года реорганизацией) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 1 июня 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за работу в плавсоставе, с тяжелыми и вредными условиями труда, осуществляемую в районах Крайнего Севера. Однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие специального стажа, который вместо требуемых 12 лет 6 месяцев составил только 5 лет 8 месяцев 22 дня. При этом из подсчета данного стажа, по его мнению, необоснованно был исключен период его работы с 30 августа 1993 года по 11 сентября 2003 года в АО "Океанрыбфлот" в должности слесаря-судоремонтника. Полагал такой отказ незаконным, поскольку должности рабочих, занятых на ремонте оборудования внутри отсеков судов предусмотрены Списком N 2 1991 года. Его работа в такой должности подтверждается данными трудовой книжки и другими документами работодателя. В этой связи просил обязать ответчика включить данный спорный период работы в его специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2020 года.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец Шитов Е.А. выражает несогласие с вынесенным решением, настаивает на своих доводах о том, что профессия "слесарь-судоремонтник" признана профессией, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, а его работа в указанной должности подтверждается данными трудовой книжки и другими документами. Указывает на то, что в оспариваемом решении усматривается односторонний подход к разрешению спора, при этом суд проигнорировал представленное им письмо работодателя, в котором подробно излагаются условия его труда, в частности, отсутствие в спорный период береговых ремонтных баз, то, что БТО "<данные изъяты>" находилось непосредственно в трюме дизельного электрохода "<данные изъяты>", переоборудованного в плавмастерскую, таким образом, его рабочее место располагалось внутри отсека судна. Кроме того, документы подтверждают его занятость на ремонте главных двигателей судна в машинном отделении, то есть также внутри отсеков судов и занятость полный рабочий день. В его личной карточке характер работ указан как "вредный", ему предоставлялся дополнительный отпуск. Кроме того, с целью сбора необходимых документов он обращался в Отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю, где ему были выданы документы из наблюдательного дела работодателя, подтверждающие проведение ремонтных работ оборудования непосредственно в отсеках морских судов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2021 года было отменено и по делу вынесено новое решение, которые исковые требования Шитова Е.А. были удовлетворены в части.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области была возложена обязанность включить в специальный стаж Шитова Е.А., дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы в АО "Океанрыбфлот" в должности слесаря-судоремонтника с 30 августа 1993 года по 11 сентября 2003 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 1 апреля 1995 года по 31 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, с 1 сентября 1997 года по 11 сентября 1997 года, с 16 марта 1998 года по 24 марта 1998 года, с 26 января 1999 года по 3 февраля 1999 года) и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 июня 2020 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года отменно и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 июня 2020 года Шитов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" - за работу в плавсоставе, с тяжелыми и вредными условиями труда, осуществляемую в районах Крайнего Севера.
Однако ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, продолжительность которого вместо требуемых 12 лет 6 месяцев составила только 5 лет 8 месяца 22 дня. При этом из подсчета данного стажа был исключен период его работы с 30 августа 1993 года по 11 сентября 2003 года в АО "Океанрыбфлот" в должности слесаря-судоремонтника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период правомерно не был включен пенсионным органом в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена его занятость полный рабочий день на работах внутри отсеков судов, что является обязательным условием для принятия такой работы в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия в части спорного периода с 30 августа 1993 года по 31 августа 1998 года согласиться не может.
Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Также согласно п.9 этой же части статьи закона досрочная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Возможность суммирования стажа по п.2 и по п.9 для досрочного назначения страховой пенсии по старости предусмотрена положениями постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 и от 11 июля 2002 года N 516.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный пунктами 1-10, 16-18 ч.1 ст. 30 данного Федерального закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, при соблюдении необходимых условий истец имеет право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет.
Вместе с тем, при соблюдении большей части условий, необходимых для назначения пенсии, - страховой стаж более 25 лет, ИПК более 18,6, стаж в районах Крайнего Севера - 18 лет 7 месяцев 2 дня, продолжительность необходимого специального стажа (по п.2 и по п. 9) у Шитова Е.А. по подсчету пенсионного органа составила только 5 лет 6 месяцев 22 дня вместо необходимых 12 лет 6 месяцев.
При этом в подсчет специального стажа не был включен период работы Шитова Е.А. в должности слесаря-судоремонтника в АО "Океанрыбфлот" с 30 августа 1993 года по 11 сентября 2003 года.
Списком N от 26 января 1991 года подразделом 3 раздела XIV "Металлообработка", кодом позиции 2150300а-18451 предусмотрены слесари всех наименований, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Действительно, при обращении пенсионного органа, а также в ходе рассмотрения дела АО "Океанрыбфлот" не мог подтвердить льготный режим работы слесарей-судоремонтников ССУ БТО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием системы учета рабочего времени внутри отсеков судов, о чем давал соответствующие ответы. Из этих данных исходил и суд при принятии решения по настоящему делу.
Между тем, уже после вынесения судом решения, в материалы дела работодателем истца, на запрос суда были представлены сведения о том, что в период работы Шитова Е.А. в АО "Океанрыбфлот" База технического обслуживании "<данные изъяты>" являлась функциональным структурным подразделением общества и располагалась на судне - транспортном рефрижераторе, дизель электроходе "<данные изъяты>", которое было переоборудовано в плавмастерскую. Береговые подразделения базы технического обслуживания общества отсутствовали. Структурное подразделение БТО "<данные изъяты>" находилось непосредственно в трюме (отсеке) ДЭ "<данные изъяты>". Трудовую деятельность Шитов Е.А. осуществлял в трюме ДЭ "<данные изъяты>", являющемся отсеком данного судна, а также в отсеках судов, подлежащих ремонту, поскольку береговых подразделении БТО в тот период не имелось.
Также АО "Океанрыбфлот" представило в материалы дела копию распоряжения о приеме Шитова Е.А. на работу, копию личной карточки, копию распоряжения об увольнении.
По мнению судебной коллегии, указанные документы подтверждают выполнение истцом работы в должности слесаря-судоремонтника 2,3 разряда БТО "<данные изъяты>" внутри отсеков судов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в связи с осуществлением Шитовым Е.А. работ внутри отсеков ДЭ "<данные изъяты>" и судов, подлежащих ремонту, ему был установлен вредный характер работы и предоставлялся дополнительный отпуск.
Указанные документы в совокупности подтверждают фактическое выполнение истцом работы в льготных условиях. При этом из них не усматривается, что Шитов Е.А. принимался на работу на неполную ставку или неполный рабочий день, либо, что работа осуществлялась им по совместительству, наоборот, в личной карточке работника Шитова Е.А. прямо указано на постоянную занятость.
Кроме того, в наблюдательном деле АО "Океанрыбфлот" имеется служебная записка начальника БТО ФИО7, согласно которой до апреля 2007 года БТО базировалось на ДЭ "<данные изъяты>", переоборудованном под плавмастерскую, где находились бытовые помещения и помещения для хранения инструмента, приспособлений и материалов. Слесарь-судоремонтник БТО выполнял весь объем ремонтных работ по главным двигателям: разборка двигателя, дефектовка, ремонт двигателей и топливной аппаратуры, сборка двигателей, их испытание в машинном отделении судна. Подготовительные работы (подготовка инструмента, изготовление крылаток) выполнялись в помещении ДЭ "<данные изъяты>", которое являлось отсеком судна. Время на подготовительные работы составляло примерно 5% от общего объема выполняемых работ. С апреля 2007 года после переезда в береговой цех при выполнении полного объема работ по ремонту главных двигателей, ремонт цилиндровых крышек и коромысел газораспределения выполняется в береговом цеху, остальные работы выполняются на судне в машинном отделении.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление факта работы Шитова Е.А. именно внутри отсеков судов, такое юридически значимое обстоятельство было поставлено на обсуждение сторон и для его установления истребовались документы как самим судом, так и истцом, и третьим лицом, однако впоследствии дело было рассмотрено без их получения, то судебная коллегия указанные документы приняла в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ.
Данные документы позволяют судебной коллегии прийти к выводу о занятости истца на работах внутри отсеков судов, равно как и о его полной занятости на данных видах работ, а соответственно и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Шитова Е.А. в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в его специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода его работы в АО "Океанрыбфлот" в должности слесаря-судоремонтника с 30 августа 1993 года по 31 августа 1998 года, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 1 апреля 1995 года по 31 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, с 1 сентября 1997 года по 11 сентября 1997 года, с 16 марта 1998 года по 24 марта 1998 года, наличие которых подтверждено материалами дела, а всего 4 года 7 месяцев 14 дней.
Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении требований Шитова Е.А. в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что Шитов Е.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 1 сентября 1998 года.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шитова Е.А., его работодатель - АО "Океанрыбфлот" представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона.
При этом АО "Океанрыбфлот" является действующей организацией и не ликвидировано.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
В рамках настоящего дела Шитовым Е.А. каких - либо требований к работодателю АО "Океанрыбфлот" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о его льготном страховом стаже в спорный период не предъявлено, тогда как пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.
С учетом изложенного, исковые требования Шитова Е.А. о возложении обязанности по пенсионный орган включить в его специальный стаж период работы с 1 сентября 1998 года по 11 сентября 2003 года удовлетворению не подлежат.
А поскольку на дату определения права специальный стаж Шитова Е.А., даже с учетом включения судом апелляционной инстанции спорных периодов в льготный стаж, составляет менее установленного законодательством (10 лет 4 месяца 6 дней), из которых пенсионным органом включено 5 лет 8 месяцев 22 дня, судом апелляционной инстанции 4 года 7 месяцев 14 дней, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у Шилова Е.А. не возникло. В этой связи требования последнего о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению ему досрочной пенсии с 30 июня 2020 года безосновательны, а решение суда в указанной части правомерно.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 марта 2021 года отменить в части отказа Шитову Евгению Анатольевичу в включении в специальный стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода его работы в АО "Океанрыбфлот" в должности слесаря-судоремонтника с 30 августа 1993 года по 31 августа 1998 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 1 апреля 1995 года по 31 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, с 1 сентября 1997 года по 11 сентября 1997 года, с 16 марта 1998 года по 24 марта 1998 года).
Вынести по делу в указанной части новое решение, которые исковые требования Шитова Евгения Анатольевича удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области включить в специальный стаж Шитова Евгения Анатольевича, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы в АО "Океанрыбфлот" в должности слесаря-судоремонтника с 30 августа 1993 года по 31 августа 1998 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 1 апреля 1995 года по 31 мая 1995 года, с 1 июня 1995 года по 31 июля 1995 года, с 1 сентября 1997 года по 11 сентября 1997 года, с 16 марта 1998 года по 24 марта 1998 года).
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка