Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Агеева Константина Александровича к УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Подкове Виталию Валерьевичу, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Агеева К.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Агеева Константина Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 698 500 рублей, возмещении материального вреда в размере 300 000 рублей, исковых требований к УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Подкове Виталию Валерьевичу, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агеев К.А. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, и.о. начальника УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) Подкове В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 700 000 рублей, возмещении причиненного материального вреда - 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец отбывал наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года в УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 14 июня 2012 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 4 суток. В этот же день постановлением и.о. начальника КП-44 (в настоящее время УКП) Подкова В.В. истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С указанными постановлениями истец был не согласен, но обжаловать их смог только в марте 2013 года после получения уведомления из Богучанского районного суда Красноярского края о том, что администрация колонии обратилась с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения. 12 апреля 2013 года постановлением суда истцу изменен вид исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, и в этот же день он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находился с 13 апреля 2013 года по 20 апреля 2013 года, после был этапирован в ТПП ИК-6 г. Красноярска. 04 мая 2013 года Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления и.о. начальника УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 июня 2012 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменены. 23 июля 2013 года Красноярским краевым судом по жалобе истца также отменено постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2013 года, в удовлетворении представления начальника УКП о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима отказано. Указанными незаконными действиями ответчиков в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обращения в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения ему был причинен материальный и моральный вред. Так, с 14 июня 2012 года по 12 апреля 2013 года истец отбывал наказание в статусе злостного нарушителя установленного порядка, тем самым был лишен права отбывать наказание на обычных условиях, права на условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, лишен возможности проживать за пределами колонии-поселении, был ограничен в длительных и краткосрочных свиданиях, количестве передач, бандеролей, посылок, телефонных переговоров, в том числе в период нахождения в ШИЗО, где также запрещено приобретать продукты питания, просматривать телепередачи, посещать культурно-массовые мероприятия, 4 суток он находился в запираемой камере, в специальной одежде для ношения в ШИЗО. С 13 апреля 2013 года по 20 апреля 2013 года истец отбывал наказание в СИЗО-1 на условиях тюрьмы, находился в общей запираемой камере без права свободного передвижения, с 20 апреля 2013 года по 02 августа 2013 года - в условиях ТПП ИК-6 г. Красноярска, где содержался в общей запираемой камере с одной прогулкой в сутки продолжительностью 1 час, в статусе злостного нарушителя, был ограничен в краткосрочных свиданиях, количестве передач, бандеролей, посылок, телефонных переговоров, приобретении продуктов питания и средств личной гигиены в магазине ТПП, был лишен долгосрочных свиданий, гигиенических наборов и возможности трудоустройства на оплачиваемую работу и обучения, которые в ТПП не предоставляются, а также права содержания без охраны, свободного передвижения, иметь при себе документы, денежные средства и ценные вещи, пользоваться ими, то есть условий отбывания согласно ст. 129 УИК РФ. Каждый день, проведенный в камере, был для истца мучительным, ехать в исправительную колонию общего режима он не хотел, так как знал, что ничего не нарушал. Из-за незаконных действий ответчиков, свидетельствующих об отсутствии уважения к нему, бесчеловечном отношении, истец был подвергнут унижению, как в своих собственных глазах, так и в глазах своих родных и близких, которым о случившемся сообщила администрация УКП, сообщив, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что отвернуло родственников от него, они перестали его поддерживать, отказались с ним общаться, из-за чего он был морально подавлен, испытывал чувство страха и тоски.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.04.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агеев К.А. просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивая на доводах искового заявления, указывает на заниженный размер компенсации морального вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиком и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижова Т.П., заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкин П.А., выражая несогласие с ее доводами, просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы Агеева К.А., принимающего участие в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 N 1314, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного Постановления Пленума).

В силу ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. При этом, осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, помимо прочего, следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Положениями ст. 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: а) содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; б) проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях. Осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. Указанные осужденные обязаны являться для регистрации в колонию-поселение до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается постановлением начальника колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения; в) имеют документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного. Паспорт и другие личные документы осужденных хранятся в их личных делах.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Кежемского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2013 года, Агеев К.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 18 февраля 2010 года, освобожден по отбытии срока наказания 17 октября 2013 года.

Согласно справке по движению, с 12 февраля 2012 года по 12 апреля 2013 года Агеев К.А. отбывал наказание в КП-44 ОИУ-26 (в настоящее время УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), с 13 апреля 2013 года по 02 августа 2013 года - в СИЗО-1 г. Красноярска (с 20 апреля 2013 года по 02 августа 2013 года в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), 03 августа 2013 года прибыл в КП-44 ОИУ-26; в период отбывания наказания в КП-44 согласно архивной справке был трудоустроен: с 14 февраля 2012 года лесорубом, с 02 июля 2012 года - переведен подсобным рабочим 1 разряда, с 11 июля 2012 года - переведен пожарным бойцом 4 разряда, с 20 августа 2012 года - переведен подсобным рабочим 1 разряда, с 14 марта 2013 года - переведен парикмахером 3 разряда с прекращением трудоустройства с 12 апреля 2013 года, с 18 августа 2013 года - трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда с прекращением трудоустройства с 16 октября 2013 года.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей с заявлениями о принятии передачи осужденному Агееву К.А., предоставлении краткосрочного свидания с последним родственники Агеева К.А. в период 2010-2013 годов обращались дважды - 14 января 2011 года, 25 марта 2011 года, передачи приняты, свидания предоставлены.

Справкой о поощрениях и взысканиях подтверждается, что Агеев К.А. в период отбывания наказания дважды в 2011 году поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, неоднократно (5 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности в 2012-2013 годах, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлением N 200 от 14 июня 2012 года и.о. начальника КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Подкова В.В. осужденный Агеев К.А. водворен за нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, в штрафной изолятор на четверо суток, без вывода на работу.