Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
9 сентября 2021 года
дело по апелляционной жалобе Дуль Лидии Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Дуль Лидии Анатольевны в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту N от 03.03.2015 года за период с 23.03.2020 года по 01.03.2021 года (включительно) в сумме основного долга 59996,93 рублей, процентов 12036 рублей, неустойки 2627,54 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 2439,81 рублей, всего 77100,28 рублей".
По делу установлено:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дуль Л.А. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте за период с 23.03.2020 года по 01.03.2021 года включительно в размере 74 660 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг 59 996 руб. 93 коп., просроченные проценты 12 036 руб., неустойка 2627 руб. 54 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2439 руб. 81 коп.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Дуль Л.А. с ней заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты - эмиссионный контракт N от 03.03.2015 года с лимитом 15000 руб. под 25,9% годовых, открыт счет N для отражения операций. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Требование о досрочном возврате кредита не выполнено.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд исходил из того, что имеются достаточные и достоверные доказательства заключения сторонами кредитного договора, неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств и образования задолженности, основания для взыскания кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение сроков платежей.
С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
03.03.2015 года Дуль Л.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб. В этом же заявлении подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя карты, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя Сбербанк ОнЛ@йн ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. На заявлении имеется подпись Дуль Л.А. (л.д. 13-14).
03.03.2015 года сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ..., которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Договором предусмотрен возобновляемый лимит кредита в размере 15000 руб., который может быть увеличен, ежемесячные обязательные платежи, оплата процентов за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. Указано, что договор вступает в силу с даты его подписания. С содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности Дуль Л.А. согласилась, обязалась их выполнять (п. 14), подтвердила получение ею экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка (п. 22) (л.д. 15-18).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, обязательный платеж рассчитывается как 4% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами за отчетный период. Отчет по карте ежемесячно формируется и предоставляется банком клиенту (л.д. 19-28).
Согласно п. 11.4 Общих условий карта ... выпускается без указания на карте именных данных клиента (пп. 11.4.1), выдача данной карты и открытие счета карты осуществляется на основании заявления (пп. 11.4.2), карта перевыпускается банком на новый срок действия в виде персонализированной кредитной карты (пп. 11.4.3) (л.д. 19-28).
03.03.2015 года Дуль Л.А. выдана карта ..., что подтверждается чеком активации карты, на котором имеется подпись клиента (л.д. 65).
При наличии указанных документов сомнений в заключении кредитного договора и выдаче ответчику кредита не возникает.
За период с 23.03.2020 года по 01.03.2021 года (включительно) в связи с ненадлежащим исполнением Дуль Л.А. обязательств по договору образовалась задолженность в размере основного долга 59 996 руб. 93 коп., процентов 12 036 руб., неустойки 2627 руб. 54 коп. (л.д. 8-9). Доказательств иного размера задолженности не представлено.
Представитель банка, участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предъявил суду документы, подтверждающие его полномочия, исковые требования поддержал (л.д. 69). При таких обстоятельствах необходимости истребовать оригинал доверенности представителя, подписавшего исковое заявление, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, договор, заключенный с Дуль Л.А., в материалах дела имеется. Данный договор и иные документы, приложенные к исковому заявлению, скреплены, заверены подписью работника и печатью банка. Оснований не доверять представленному банком договору не имеется, экземпляр договора с другим содержанием не представлен, необходимости в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ истребовать у банка оригинал договора не было.
При наличии расписки о получении кредитной карты (чека активации карты с подписью заемщика) (л.д. 65), пояснений представителя банка в суде первой инстанции о том, что зачисление денежных средств на карту ... не осуществляется, кредитная карта выдается с определенным лимитом, который отражен в заявлении (л.д.69-72), отсутствие в деле кассовых ордеров о зачислении денежных средств не может являться основанием для отказа в иске. Наличие средств на карте подтверждается использованием карты и изменением остатка на счете.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты. В связи с этим доводы жалобы о неподсудности дела Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку место жительства ответчика находится в другом районе города, необоснованны.
Уплата процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение сроков платежей предусмотрена действующим гражданским законодательством и условиями договора, заключенного с ответчиком. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Дуль Лидии Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
