Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-5829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-5829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Козловой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 13-45/2021 по заявлению Куликовой Надежды Федоровны о прекращении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности,
по частной жалобе Колокольцева Владимира Ивановича
на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года, которым заявление Куликовой Надежды Федоровны о прекращении исполнительного документа удовлетворено. Прекращено исполнение исполнительного листа ВС N 029791147, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N 2-297/2012 по иску Колокольцева Владимира Ивановича к Царькову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Куликова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа ВС N 029791147, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N 2-297/2012 о взыскании с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 164 200 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 5 июня 2012 года на основании исполнительного листа ВС N 029791147, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N 2-297/2012 по иску Колокольцева В.И. к Царькову И.Ф. о взыскании задолженности. Решением Дубовского районного суда Волгоградской области 29 июля 2020 года установлен факт принятия наследства Куликовой Н.Ф. после смерти Царькова И.Ф. в виде 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый N <...> и 1/4 доли общей долевой собственности земельного участка, площадью 744 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес>; за Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество. Определением суда от 10 декабря 2020 года произведена замена по исполнительному производству N <...> должника Царькова И.Ф. на правопреемника Куликову Н.Ф. Стоимость полученного заявителем наследственного имущества составила 150 000 руб. и была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов для исполнения обязательств наследника в пределах принятого наследственного имущества. После распоряжения судебным приставом-исполнителем поступивших от должника заявителя денежных средств, размер задолженности по исполнительному производству N <...> от 5 июня 2012 года составляет 157 007 руб. 81 коп. Поскольку отсутствует другое какое-либо наследственное имущество, заявитель полагает, что обязательства по долгам наследодателя Царькова И.Ф. подлежат прекращению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Колокольцев В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что у наследодателя Царькова И.Ф., согласно материалам исполнительного производства, имелось другое имущественное имущество.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав возражения представителя Куликовой Н.Ф. - Токарева С.С., относительно доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу N 2-297/2012 с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. взыскана задолженность в размере 164 200 руб. На основании исполнительного листа ВС N 029791147 от 24 апреля 2012 года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области, в отношении должника Царькова И.Ф. возбуждено исполнительное производство N <...> от 5 июня 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ Царьков И.Ф. умер.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам наследодателя по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества, на основании ст. 416 ГК РФ.
Положение ст. 418 ГК РФ, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Согласно действующей системе правового регулирования, правоотношения, возникающие при заключении договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, исполнение названных обязательств может быть принято заимодавцем от любого лица, вследствие чего, в силу ст. 1175 ГК РФ, названные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство заемщика, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с момента открытия наследства.
Из материалов дела следует, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года установлен факт принятия наследства Куликовой Н.Ф. после смерти Царькова И.Ф. в виде 1/4 доли общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; за Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество. Вступившим в законную силу определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года удовлетворено заявление Куликовой Н.Ф. о замене должника по исполнительному производству; произведена замена должника Царькова И.Ф. по исполнительному производству N <...> от 5 июня 2012 года, на правопреемника Куликову Н.Ф.
Согласно сообщению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24 марта 2021 года, на исполнении в Дубовском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 5 июня 2012 года о взыскании с Царькова И.Ф. (после правопреемства - Куликовой Н.Ф.) в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 164 200 руб. Остаток задолженности на 24 марта 2021 года составляет 157 007 руб. 81 коп. Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства N <...>-СД. В рамках ведения сводного исполнительного производства с целью установлений имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно ответу Управления Росреестра, за должником Царьковым И.Ф. зарегистрировано имущество в виде жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый N <...> и земельного участка, площадью 744 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ответу отдела МВД России, за должником Царьковым И.Ф. транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно отчету оценщика Птушко Е.В., рыночная стоимость наследственного имущества составила 600 000 руб. (земельного участка - 175 000 руб., жилого дома - 425 000 руб.). Таким образом, стоимость принятого наследства Куликовой Н.Ф. после смерти Царькова И.Ф. составила 150 000 руб., исходя из следующего расчета: 43 750 руб. (стоимость 1/4 доли земельного участка) + 106 250 руб. (стоимость 1/4 доли жилого дома). 18 февраля 2021 года согласно чек-ордеру Куликова Н.Ф. произвела платеж на депозитный счет УФК по Волгоградской области Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в размере 150 000 руб., назначение платежа - оплата задолженности.
Разрешая по существу вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа и принимая оспариваемое судебное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнение исполнительного листа ВС N 029791147, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области, остаток по которому составляет 157 007 руб. 81 коп.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку из представленного материала не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие и достаточные меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника, а также наличия иного наследственного имущества.
Согласно положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно содержанию ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия, направленные на установление объема и состава наследственной массы, оставшейся после смерти Царькова И.Ф., установить лиц, принявших названное наследство, в том числе посредством совершения фактических действий, после чего разрешить вопрос о необходимости обратиться в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, а в случае установления факта отсутствия наследственной массы, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
Как следует из решения Дубовского районного суда <адрес> от 29 июля 2020 года по иску Куликовой Н.Ф. к <.......> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, предметом заявленных требований Куликовой Н.Ф. являлось только 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вопрос о правах на иное имущество Куликовой Н.Ф. не заявлялся, судом не разрешался. Доказательств наличия (отсутствия) иного наследственного имущества, либо лиц, фактически принявших такое наследство, материалы дела не содержат, суду стороной заявителя не представлено.
При таких данных, обстоятельства, на которые ссылается Куликова Н.Ф., как на основания для прекращения исполнение исполнительного документа, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда, допустимых и достоверных доказательств обратного, стороной заявителя не представлено.
Учитывая предоставленные доказательства, решение вопроса о прекращении исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на данной стадии является преждевременным, правовых оснований для его прекращения у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением судом норм процессуального права, с разрешением вопрос по существу и отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Куликовой Надежды Федоровны о прекращении исполнения исполнительного документа, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
