Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года №33-5829/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-5829/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года по делу N 33-5829/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1293/2020, 27RS0001-01-2020-000226-18)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
судей Железовского С.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревенко Г.Х. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2020 года по иску Азаровой А.Н. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Куницыну М.С., Ревенко Г.Х. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Азаровой А.Н., представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю Саяпина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азарова А.Н. обратилась в суд с указанным иском к управлению министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, Куницыну М.С., Пьянову И.А., ссылаясь на то, что 20.07.2018 между ней и Пьяновым И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, стоимостью 670 000 рублей. Денежные средства истец передала Куницыну М.С., который организовывал сделку от имени Пьянова И.А. и помогал в регистрации транспортного средства, по расписке. 20.07.2018 истец зарегистрировала приобретенный автомобиль в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В дальнейшем продала его по договору купли-продажи от 10.09.2018 Лисициной А.О.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 21.05.2019 по делу N 2-3500/2019, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.11.2019 N 33-8684/2019 с Азаровой А.Н. в пользу Лисициной А.О. взысканы убытки в размере 645 000 руб. в связи с тем, что на указанное транспортное средство обращено взыскание, по договору залога N от 23.04.2014 в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Пак Г.А.
Истец указывает, что перед покупкой автомобиля проверила его на сайте ГИБДД на предмет арестов, запрещений, нахождения в розыске. При регистрации управление также не предоставило ей информацию о наличии на автомобиле обременения в виде залога. Таким образом, бездействием Управления ГИБДД истцу причинены убытки.
Азарова А.Н. просит суд взыскать солидарно с Управления МВД России по Хабаровскому краю, Пьянова И.А., Куницына М.С. убытки в размере 645 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 650 руб.
Определением от 26.05.2020 производство по делу в части исковых требований к Пьянову И.А. прекращено в связи с отказом истца от иска, к участию в деле качестве соответчика привлечена Ревенко Г.Х.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу Азаровой А.Н. с Ревенко Г.Х. убытки в размере 645 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 650 руб.
В иске к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Куницыну М.С. отказано.
В апелляционной жалобе Ревенко Г.Х. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорный автомобиль был приобретен Азаровой у Пьянова. Кроме того, истец не заявила о расторжении договора купли-продажи, заявляя в суд требование о взыскании убытков, а также не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Полагает, что ее вина в причинении убытков истцу не доказана, с ее стороны отсутствуют противоправные действия. Суд не применил нормы, подлежащие применению.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Азарова А.Н. просит оставить решение суде без изменения как законное и обоснованное.
Ревенко Г.Х., Куницын М.С., Пьянов И.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, а также телефонограммой, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N зарегистрирован: с 11.06.2011 за Пак Г.А., с 21.06.2016 - за Ермаковым А.В., с 16.07.2016 - за Ревенко Г.Х., с 24.07.2018 - за Азаровой А.Н., с 18.09.2018 - за Лисицыной А.О.
11.07.2016 между Ермаковым А.В. и Ревенко Г.Х. заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N.
13.05.2017 между Ревенко Г.Х. и Пьяновым И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N.
20.07.2018 между Пьяновым И.А. и Азаровой А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N.
Согласно расписке от 20.07.2018, Куницын М.С. получил от Азаровой А.Н. за автомобиль NISSAN QASHQAI денежные средства в размере 670 000 руб.
В представленной копии ПТС транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N имеется запись о переходе права собственности от Ревенко Г.Х. к Пьянову И.А., и от Пьянова И.А. к Азаровой А.Н.
Согласно заявлению Азаровой А.Н. от 24.07.2018, при регистрации транспортного средства В ГИБДД ею представлены как договор купли-продажи между Ревенко Г.Х. и Пьяновым И.А., так и договор купли продажи между ней и Пьяновым И.А.
Согласно карточкам АМТС, находящимся под ограничением, на автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N наложены ограничения с 27.07.2017 по 12.07.2018, с 01.11.2018., с 10.12.2018 по 17.07.2019, с 25.01.2019.10.09.2018 между Азаровой А.Н. и Лисицыной А.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.11.2019 N 33-8684/2019 исковые требования Лисициной А.О. к Азаровой А.Н. удовлетворены в полном объеме. С Азаровой А.Н. в пользу Лисициной А.О. взысканы убытки в размере 645 000 руб.
Из апелляционного определения следует, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.11.2018 (дело N 2-2184/2018) обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 23.04.2014 N в обеспечение обязательств по кредитному договору от 23.04.2014 N, принадлежащее Лисицыной Алене Олеговне: легковой автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 2010 года выпуска, идентификационный номер N, модель, N двигателя MR 20018606W, государственный регистрационный знак Н019СХ27, определен порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, равной его залоговой стоимости - 425 000 рублей.
Между ОАО "Сбербанк России" и Паком Г.А. 23.04.2014 заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 8 500 000 рублей на срок по 22.04.2019. Обеспечением кредитных обязательств Пака Г.А., согласно договору залога N от 23.04.2014, является легковой автомобиль марка N - Nissan Qashqai 2.0, год выпуска - 2010, идентификационный номер VlN N, модель, N двигателя MR 20018606W, государственный регистрационный знак Р 868 АЕ 125, рыночной стоимостью 825 000 рублей, залоговой стоимостью 425 000 рублей.
Пак Г.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 01.06.2016, иск ПАО "Сбербанк России" к Паку А.Г., поручителям Пак О.Г. и Ли А.И. удовлетворен, с них солидарно взыскана задолженность в размере 6 178 019,81 рублей, расходы по оплате третейского сбора, в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание, в том числе, и на заложенный автомобиль Nissan Qashqai 2.0, год выпуска - 2010, идентификационный номер/VIN N, модель, N двигателя MR 20018606W, государственный регистрационный знак Р 86 АЕ 125, рыночной стоимостью 825 000 рублей, залоговой стоимостью 425 000 рублей.
На стадии исполнения судебного акта банку стало известно, что автомобиль выбыл из собственности Пака Г.А., новый собственник - Ревенко Гузель Хайретдиновна, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак Н 019 СХ27.
Решением Кировского районного суда от 06.09.2017 иск ПАО "Сбербанк России" к Ревенко Г.Х. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Решение вступило в законную силу. 02.03.2018 года возбуждено исполнительное производство. На день обращения ПАО "Сбербанк России" с исковым заявлением к Лисицыной А.О., автомобиль, находящийся в залоге у банка, выбыл из собственности Ревенко Г.Х., был реализован третьему лицу и с 18.09.2018 находится в собственности Лисицыной А.О.
31.01.2020 Пьянов И.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий, указал, что договоры купли-продажи с Ревенко Г.Х. и Азаровой А.Н. не подписывал, стороной сделок не являлся.
Разрешая спор и взыскивая с Ревенко убытки в пользу Азаровой, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что собственником автомобиля Nissan Qashqai 2.0, год выпуска - 2010, идентификационный номер N на момент его отчуждения являлась Ревенко Г.Х., денежные средства за автомобиль были переданы ей, Куницын М.С. стороной по договору не являлся.
Суд также указал, что поскольку при регистрации Азаровой автомобиля в органах ГИБДД каких-либо ограничений и запретов регистрационных действий на автомобиль не имелось, то вина УМВД России по Хабаровскому краю в причинении истцу убытков отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ревенко о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу в силу того, что спорный автомобиль приобретен Азаровой у Пьянова, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку на основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что Пьянов И.А. стороной сделок купли-продажи 13.05.2017 и 20.07.2018 не являлся, договоры купли-продажи не подписывал, автомобиль не приобретал и не отчуждал.
Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не заслуживает внимания, поскольку основан на неправильном толковании закона.
Довод ответчика о том, что ее вина в причинении убытков истцу не доказана опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, в связи с чем не влечет отмену постановленного судом решения.
Иных доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса и влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2020 года по иску Азаровой А.Н. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Куницыну М.С., Ревенко Г.Х. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревенко Г.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи С.И. Железовский
А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка