Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5829/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Знакомова С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Знакомова С.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Знакомова С.А. Аршинова А.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Знакомовым С.А. (страхователь) и акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее-АО "АльфаСтрахование") в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков, утвержденными Генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" 30 мая 2016 года, заключен договор страхования (...) ... жилого дома с ... этажом, ... года постройки, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия <ДАТА> включительно, со страховой суммой - 6 768 000 рублей, страховой премией - ....
В результате пожара, произошедшего <ДАТА> в ..., строение уничтожено огнем. Постановлением ... от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием события преступления.
<ДАТА> Знакомов С.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от <ДАТА> N... АО "АльфаСтрахование" уведомило Знакомова С.А. необходимости представления страховщику документов для осуществления страхового возмещения.
<ДАТА> страховщик перечислил страхователю 6 399 643 рубля страховой выплаты по платежному поручению N... (л.д. 15).
Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, Знакомов С.А. <ДАТА> направил в адрес АО "АльфаСтрахование" досудебную претензию о выплате недоплаченной страховой суммы в размере 368 357 рублей рублей. Претензия оставлена АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по договору страхования, 12 июля 2019 года Знакомов С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере 368 357 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Знакомов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Аршинов А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Власов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая выплата произведена с учетом наличия годных остатков - винтовых металлических свай в фундаменте дома. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме штрафа.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Знакомов С.А., считая решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что основания для признания оставшегося после пожара фундамента дома годными остатками отсутствовали, металлические сваи после воздействия на них высоких температур невозможно использовать по целевому назначению. Указывает на необоснованность выводов суда о наличии годных остатков в отсутствие проведенной по делу судебной экспертизы. Определенную страховщиком стоимость годных остатков считает завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Демина М.В. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", заключенного сторонами договора страхования от <ДАТА> N..., Правил страхования имущественных рисков, утвержденных Генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" 30 мая 2016 года, исходил из установленного факта наступления страхового случая, надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств с АО "АльфаСтрахование" в пользу Знакомова С.А.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Согласно пункту 13.7.1 Правил страхования имущественных рисков, утвержденных Генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" 30 мая 2016 года, при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом стоимости имеющихся остатков, если иное не установлено договором страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между Знакомовым С.А. и АО "АльфаСтрахование" путем выдачи страховщиком страхового полиса заключен договор страхования принадлежащего истцу ... жилого дома с ... этажом, ... года постройки, площадью ... расположенного по адресу: Вологодская <адрес> страховая сумма определена в размере 6 768 000 рублей. В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, наступила полная гибель застрахованного имущества. Исходя из заключения пожарно-технической экспертизы ... N... от <ДАТА> (л.д. 51-55), проводники, обнаруженные при осмотре места пожара, имеют признаки первичного короткого замыкания.
<ДАТА> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал событие страховым случаем и <ДАТА> выплатил страхователю страховое возмещение 6 399 643 рубля, определив его размер исходя из предусмотренной договором страхования страховой суммы с учетом наличия годных остатков поврежденного имущества в размере 368 357 рублей, установленных экспертным заключением ООО "АТБ-Саттелит" N... от <ДАТА>.
Проведенным по инициативе АО "АльфаСтрахование" экспертным исследованием ООО "АТБ-Саттелит", оформленным заключением N... от <ДАТА>, установлено, что рыночная стоимость годных остатков дома составляет 368 357 рублей (л.д. 58-91).
Заключение указанной экспертизы составлено на основании двустороннего акта от <ДАТА> N... осмотра застрахованного имущества, произведенного с выездом на место пожара в светлое время суток и фиксацией остатков застрахованного имущества. Акт осмотра подписан со стороны специалиста ООО "АТБ-Саттелит" и истца Знакомова С.А.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что заключение ООО "АТБ-Саттелит" N... от <ДАТА> истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы Знакомов С.А. не воспользовался, доводы жалобы в части несогласия с выводами суда об обоснованности исключения страховщиком из страховой суммы стоимости годных остатков подлежат отклонению.
Кроме того, пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено право страхователя отказаться в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.
По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным основаниям необходим обязательный отказ собственника от своего имущества.
Знакомов С.А. от своего права собственности на дом, которое неразрывно связано с правом на земельный участок, не отказывался, право собственности на данный объект недвижимости в связи с гибелью здания в порядке, установленном гражданским законодательством, не прекращено, в связи с чем обращение Знакомова С.А. с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы не может быть признано обоснованным и расцениваться как отказ от недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах в силу особенности объекта страхования на страховщика не может быть возложена обязанность принять годные остатки поврежденного пожаром объекта в виде фундамента, который неразрывно связан с земельным участком, без решения вопроса о прекращении права собственности на объект недвижимости.
Из материалов дела не следует, что в результате пожара фундамент жилого дома получил повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а фактическое восстановление застрахованного имущества, проведение реконструкции жилого дома невозможны.
Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что фундамент поврежденного пожаром дома утратил функциональное назначение, не влечет правовых последствий в рамках спорных правоотношений.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Знакомова С.А. о взыскании со страховой компании стоимости годных остатков имущества в размере 368 357 рублей и производного требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Знакомова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
