Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5829/2019, 33-24/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-24/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Марина С.В.
судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Филипповой Алины Сергеевны, Олейникова Александра Сергеевича на решение Советского городского суда Калининградской области от 05 августа 2019 года, которым исковые требования МП ПУ "Водоканал" удовлетворены.
Взыскана солидарно с Олейниковой Елены Станиславовны, Олейникова Александра Сергеевича, Филипповой Алины Сергеевны в пользу МП ПУ "Водоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января 2010 года по май 2019 года включительно в размере 35702, 96 руб, и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15895, 97 руб, а всего 51598, 93 руб, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 582, 66 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчиков по доверенности Игнатьевой Е.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное предприятие Производственное управление "Водоканал" (далее по тексту МП ПУ "Водоканал") обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Олейниковой Е.С., Олейникова А.С. и Филипповой (Олейниковой) А.С. солидарно задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января 2010 года по май 2019 года в размере 35702 рублей 96 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2010 по 17.06.2019 в размере 15895 рублей 97 копеек.
В обоснование исковых требований МП ПУ "Водоканал" указало, что является ресорсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу питьевой воды в многоквартирный дом N N по ул<адрес> <адрес> и отвод от него сточных вод. В квартире N N данного дома зарегистрированы ответчики. По информации, представленной Олейниковой Е.С., она проживает по адресу: <адрес>, д. N кв. N. Согласно сведениям управляющей компании в вышеуказанной квартире с 2012 года зарегистрирована ФИО2 приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, начисления производится на одного человека, то есть собственника жилого помещения - ФИО3 Ответчиками свои обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения не исполняются, в результате чего за период с января 2010 по май 2019 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере. За несвоевременную оплату ответчикам начислена пеня в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Неоднократные обращения в адрес ответчиков с просьбой уплатить долг оставлены ими без удовлетворения. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению МП ПУ "Водоканал" о взыскании с ответчиков задолженности за водоснабжение и водоотведение от 04.02.2019 отменён определением мирового судьи в связи с представленными ответчиком Олейниковой Е.С. возражениями.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики Филиппова А.С., Олейников А.С. просят решение суда отменить, в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Указывают на то, что не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, решение вынесено в их отсутствие, чем нарушаются их права. По указанной причине они не имели возможности заявить ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и предоставить иные доказательства в обоснование возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Положениями п. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 05 августа 2019 года ответчики Олейникова Е.С. и Олейников А.С., Олейникова (Филиппова) А.С. не присутствовали.
В материалах дела имеются почтовые извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту регистрации: <адрес>, N, кв.N, которые вернулись в суд без вручения, по истечении срока хранения.
Несмотря на то, что ответчики, согласно сведениям из УФМС России по Калининградской области имеют регистрацию по данному адресу, судебная коллегия соглашается с их доводами жалобы о том, что они не были извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела имеется определение мирового судьи 1 судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 17 мая 2019 года об отмене судебного приказа N 2-274/2019 от 04 февраля 2019 года, вынесенного по заявлению МП ПУ "Водоканал" к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в котором мировой судья установил, что ответчик Олейникова Е.С. фактически зарегистрированы по адресу: <адрес>, N, квартира N, комната N, а проживает по адресу: <адрес>, N
Однако, по указанным адресам ответчик Олейникова Е.С. судом не извещалась.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ АО "Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ" о том, что по адресу: <адрес>, N, квартира N N отсутствует (л.д. 63).
Из копии финансового лицевого счета N N, открытого по жилому помещению, в котором зарегистрированы ответчики Олейникова Е.С., Филиппова А.С., Олейников А.С., указано, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет адрес: <адрес>, д.N, кв.N.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 167 ГПК РФ, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчиков о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину их неявки, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Данное существенное нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием для отмены решения в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 18 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, предоставил уточнение искового заявления и возражения относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.
При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции от ответчиков с Олейниковой Е.С., Олейникова А.С. и Филипповой (Олейниковой) А.С. поступили ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, с учетом изложенного ходатайства ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1 и 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, в том числе собственники и наниматели жилого помещения по договору социального найма, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего КодексаПлата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за холодное водоснабжение и водоотведение.
В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что В случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником либо нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, либо договора социального найма.
К членам семьи собственника жилого помещения/нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении либо с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного собственника/нанимателя (части 1 статьи 31 и часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Олейникова Е.С. и Филиппова (Олейникова) А.С. - с 1986 года, Олейникова А.С. - с 1989 года зарегистрированы в квартире N N (ранее комната N N коммунальной квартиры N N) дома N N по <адрес>.
Из копии финансового лицевого счета N N МУП "Жилсервис", открытого по жилому помещению, указано, что оно имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и адрес: <адрес> д.N, кв.N.
МП ПУ "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу воды в многоквартирный дом N N по <адрес> и отвод от него сточных вод.
На имя ответчиков в МП МУ "Водоканал" открыт лицевой счёт N N.
Исходя из содержания поквартирной карточки, собственник/наниматель жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись N N). По сведениям лицевого счёта и поквартирной карточки и в силу статей 31 и 69 ЖК РФ ответчик Олейникова Е.С. является собственником/нанимателем названного выше жилого помещения, Олейников А.С. и Филиппова (Олейникова) А.С. - дети Олейниковой Е.С., то есть члены её семьи.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру N дома N по <адрес> отсутствуют.
Доказательств того, что ответчики не проживают в названном жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения, не представлено.
Таким образом, ответчики Олейникова Е.С., Олейников А.С. и Филиппова (Олейникова) А.С. являются пользователями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых МП ПУ "Водоканал", в период с января 2010 года по май 2019 года плату за эти коммунальные услуги не вносили, в результате у них образовалась задолженность 35702 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиками Олейниковой Е.С., Олейниковым А.С. и Филипповой (Олейниковой) А.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2010 по май 2016 года.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2010 года по май 2019 года.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" обращался 04 февраля 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный мировым судьей 04 февраля 2019 года судебный приказ был отменен 17 мая 2019 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что плата за жилищно-коммунальные услуги вноситься не позднее 10 числа следующего месяца ( ст. 155 ЖК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что по заявленным МП ПУ "Водоканал" требованиям срок исковой давности за период с января 2010 года по декабрь 2015 года пропущен.
Таким образом, в ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с января 2016 года по май 2019 года в сумме 20491, 64 руб.
Поскольку обязанность по оплате предоставленных ответчикам коммунальных услуг последними своевременно исполнена не была, то, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с них в пользу истца подлежат взысканию пени, согласно расчету, представленному представителем истца, за период с 11 февраля 2016 года по 29 января 2020 года в сумме 7772,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1047, 94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 05 августа 2019 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования МП ПУ "Водоканал" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Олейниковой Елены Станиславовны, Олейникова Александра Сергеевича, Филипповой Алины Сергеевны в пользу МП ПУ "Водоканал" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января 2016 года по май 2019 года включительно в размере 20491,64 руб, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7772, 87 руб, а также расходы по оплате госпошлины 1047,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
